К О П И Я

№ 1-67/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 28 мая 2020 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

23.01.2020 в 05:26 часов ФИО1, находясь около банкомата «АТМ 950878» ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная пин-код банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 и находящейся у него, снял с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 с помощью вышеназванной карты денежные средства на общую сумму 15000,00 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22.01.2020 в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой ФИО13 проживающей по улице 

<

адрес> В квартире ФИО14 также находился знакомый последней ФИО1, которому она передала свою банковскую карту, чтобы последний сходил в магазин за продуктами питания и спиртными напитками, при этом она сообщила пин-код от карты ФИО6 Через некоторое время ФИО1 вернулся с продуктами питания, сказав, что ее банковская карта находится в пакете. Она поверила словам ФИО1 на слово и не стала проверять наличие банковской карты. В тот день у нее села зарядка на мобильном телефоне, в связи с чем она не видела смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с ее банковской карты. Через некоторое ФИО1 ушел, и вернулся ночью 23.01.2020, при этом протянул ей ее банковскую карту и мобильный телефон ФИО5, сказав, что она якобы отдала их на хранение ФИО1 Далее, 23.01.2020 в послеобеденное время она зарядила свой мобильный телефон и обнаружила, что 23.01.2020 в 05:26 часов с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 15000,00 руб. Она сразу поняла, что данные денежные средства с ее карты похитил ФИО1, что впоследствии было и установлено сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 22.01.2020 в течение дня она находилась у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов к ним пришла их знакомая ФИО2, и они вместе стали распивать спиртное. Спустя два часа к ним пришел ФИО1, который вместе с ними стал распивать спиртное. Допив спиртное, им захотелось еще употребить спиртного. ФИО2 сказала, что у нее есть деньги на спиртное, но сама она не хочет идти. Тогда они предложили сходить за спиртным ФИО1, который согласился, и ФИО2 передала ему банковскую карту и назвала ему пин-код карты. После этого ФИО1 оделся и ушел на улицу. Примерно через полчаса вернулся ФИО1, который принес две бутылки водки, курицу «гриль» и сигареты. ФИО2 снова отправила ФИО1 в магазин за хлебом. Когда ФИО1 пришел, они продолжили распивать спиртное. Возвращал ли ФИО1 банковскую карту ФИО2, она не видела. Около 23 часов 30 минут ФИО1 сказал, что ему надо идти домой, после чего оделся и ушел, а они продолжили распивать спиртное. Около 02 часов они легли спать. Проснулись они около 6 часов утра от стука в дверь. Когда Свидетель №1 открыла дверь, в квартиру зашел ФИО1, который сказал, что забыл ФИО2 вернуть карту, после чего ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту. Далее ФИО1 выпил остававшееся спиртное и вышел с квартиры, а они продолжили спать. Днем, когда они встали, ФИО2 обнаружила в своем телефоне, что с банковской карты последней обналичили денежные средства в сумме 15000,00 руб. После этого ФИО2 сказала, что обратиться в полицию и ушла (том 1, л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые схожи с показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в начале декабря 2019 года ФИО1 пришел к нему домой и попросил у него в долг деньги в сумме 5000,00 руб. Он сказал ФИО1, чтобы тот написал ему расписку об обязательствах возврата денег, при этом он ФИО1 поставил условие, что последний должен ему возвратить на тысячу рублей больше, то есть 6000,00 руб. На его условие ФИО1 согласился и написал ему расписку. В начале января 2020 года ФИО1 вернул ему тысячу рублей. Остальные пять тысяч рублей ФИО1 сказал, что вернет до конца месяца. 23.01.2020 он как обычно рано утром пошел на работу, и с 7 часов утра чистил снег возле магазина «Алия» в центре 

<

адрес>. Спустя полчаса, когда он продолжал работать, к нему подошел ФИО1, который был в нетрезвом виде. Немного поговорив с ФИО1, он продолжил работать. ФИО1 в это время отошел в сторону и через минут пять снова подошел к нему и сказал, что возвращает ему долг и протянул ему руку, в которой находилась пятитысячная купюра. Он обрадовался, что ФИО1 сдержал свое обещание и забрал у последнего пять тысяч рублей. Откуда ФИО1 взял деньги, он не спрашивал у последнего. Далее ФИО1 сказал, что последнему надо уехать и попросил его вызвать такси. Пока он вызывал такси, ФИО1 отошел в сторону и подошел к автомобилю. Поговорив с водителем, ФИО1 сел в автомобиль и уехал куда-то. На следующий день 24.01.2020 к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 отдал ему похищенную пятитысячную купюру. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в кабинете следователя он добровольно выдал следователю пятитысячную купюру. Он объяснил следователю, что не знал, что ФИО1 отдал ему похищенную пятитысячную купюру (том 1, л.д. 83-85).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Письменным заявлением ФИО2 от 23.01.2020, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 23.01.2020 без ее разрешения снял с ее банковской карты денежные средства в размере 15000,00 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4).

Данными протокола осмотра места происшествия от 23.01.2020, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО2 осмотрено помещение кабинета следователя №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 предъявила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и свой сотовый телефон, в котором имелась фотография скриншота с информацией о снятии 23.01.2020 в 05:26 часов с ее счета с помощью вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 15000,00 рублей (том 1, л.д. 5-8).

Данными протокола осмотра места происшествия от 24.01.2020, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение кабинета следователя №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал денежную купюру номиналом 5000,00 (пять тысяч) руб. серии НГ №, которую со слов последнего Свидетель №2 передал ФИО1 в счет возврата долга (том 1, л.д. 20-23).

Данными протокола осмотра места происшествия от 22.02.2020, из которого следует, что осмотрено место происшествия – банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 40-45).

Данными протокола выемки от 19.03.2020, из которой следует, что у потерпевшей ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д. 56-58).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 59-62, 65-69).

Данными протокола осмотра предметов от 19.03.2020, из которого следует, что в помещении кабинета следователя СО № 11 Отдела МВД России по Салаватскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 23.01.2020 в 05:26 часов ФИО1, находясь около банкомата «АТМ 950878» ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета ФИО2 с помощью банковской карты денежные средства в размере 15000,00 руб. (том 1, л.д. 72-75).

CD-диск с видеозаписью надлежащим образом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.76).

Выпиской о состоянии вклада ФИО2 за период с 22.01.2020 по 27.01.2020 и историей операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 8216 ФИО2 за период с 22.01.2020 по 25.01.2020, из которых следует, что с банковского счета ФИО2 24.01.2020 (23.01.2020) было произведено снятие наличных денежных средств в размере 15000,00 руб. (том 1, л.д. 36-37).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.01.2020, ФИО1 сообщил о том, что 23.01.2020, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершил кражу денежных средств в размере 15000,00 руб., принадлежащих ФИО2 с банковской карты последней (том 1, л.д. 13).

При допросе в качестве обвиняемого 20.03.2020 ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что 22.01.2020 года около 17 часов он решил сходить в гости к своей знакомой Свидетель №1 Зайдя в ее квартиру, расположенную по 

<

адрес>, он увидел, что кроме нее там находятся ее подруга ФИО7 и ФИО2, которые распивали спиртное. Он также присоединился к последним и начал распивать спиртное. Допив спиртное, они решили еще употребить водку, так как не хватило. ФИО2 сказала, что у нее есть на карте денежные средства, но она сама не хочет выходить на улицу и предложила ему сходить в магазин. Он согласился, и ФИО2 отдала ему свою банковскую карту «Мир» «ПАО Сбербанк», назвав пин-код карты 1346, который он написал у себя на руке. Когда он пошел в магазин «Руслан» время было около 20 часов, он купил две бутылки водки по 0,5 литров каждая, курицу «гриль», две пачки сигарет. Расплатившись за покупки денежными средствами в сумме 974,00 руб., он пошел обратно в квартиру к Свидетель №1 Далее он отдал пакет со спиртным и продуктами ФИО2, которая отправила его обратно за хлебом. Он снова пошел в магазин «Руслан», где купил хлеб, упаковку чая и пачку сигарет, всего на сумму 281,00 руб. Вернувшись обратно, он забыл отдать карту ФИО2, которая также не спросила у него свою карту. Далее они стали распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут он, опьянев, ушел домой, а остальные остались в квартире. Домой пришел он ночью и лег спать. Проснулся он около 5 часов утра, и вспомнил, что у него осталась карта ФИО2, которую она ему отдала на покупку водки и закуски. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. После чего он вышел на улицу и пошел к банкомату, расположенному в здании редакции по 

<

адрес>, чтобы посмотреть, есть ли на банковской карте ФИО2 денежные средства. Подойдя к банкомату, он приложил банковскую карту к считывателю карты и набрал пин-код, который оказался неверным. Далее он повторил попытку и также неудачно. Он, вспоминая пин-код, снова приложил карту к считывателю карты и на этот раз пин-код оказался верным. Далее он посмотрел наличие денежных средств на карте. Там было чуть больше 16000,00 руб. После этого он обналичил с карты 15000,00 руб. - тремя купюрами по 5000,00 руб. Таким образом, он похитил с карты ФИО2 указанную сумму. После этого он направился в квартиру Свидетель №1, чтобы вернуть ФИО2 карту. Когда он туда пришел, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО7 спали. Он разбудил ФИО2 и вернул ей ее банковскую карту. О том, что он обналичил с ее банковской карты денежные средства в сумме 15000,00 руб., он ей не говорил, поскольку совершил это из корыстной цели. Он предполагал, что ФИО2 подумает, что деньги закончились на спиртное. Далее он выпил с Свидетель №1, ФИО2 и ФИО7 еще немного спиртного, которое оставалось после вчерашнего, и около 07 часов 30 минут ушел оттуда в сторону центра с. Малояз. В центре с. Малояз он встретил знакомого Свидетель №2, у которого он ранее брал деньги в сумме 5000,00 руб. В разговоре он сказал Свидетель №2, что вернет последнему долг. После чего он достал из кармана одну пятитысячную купюру и передал ее Свидетель №2 Далее он на попутном транспорте уехал в сторону своего дома. В этот день он часть похищенных денег потратил в магазине «Пятерочка», расположенном возле трассы с. Малояз на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Спиртное он употребил в течение дня. Остававшиеся у него деньги он где-то выронил, поскольку находился в сильном алкогольном опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сколько потерял и сколько рублей потратил сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 108-111).

При проверке показаний на месте 19.03.2020 ФИО1 в присутствии защитника и понятых под фотосъемку на месте происшествия – около банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердил свои показания и продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил с банковского счета ФИО2 с помощью банковской карты денежные средства в размере 15000,00 руб. (том 1, л.д. 96-102).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновными в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; частичное возмещение вреда путем изъятия; удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, совершил преступление с прямым умыслом, не возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 5000,00 (пять тысяч) руб. серии НГ №, 1997 года – вернуть законному владельцу, CD - диск с видеозаписью с банкомата - хранить при уголовном деле, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» - оставить у ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Согласовано

Судья Р.Р. Муллахметов