РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Вечтомовой М.А.. 

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № ****** от 27.12.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 31.07.2016. с 30.10.2018 по 16.12.2018 она ездила на отдых в г. Подволочиск. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту по территории РФ Усть-Илимск-Падунские Пороги, Падунские Пороги-Москва. Москва-Брянск, Брянск-Москва, Москва-Падунские Пороги, Падунские Пороги-Усть-Илимск составила 14939,20. По приезду она обратилась в ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ГУ-УПФР № 048-908214/18 от 14.01.2019 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № ****** от 14.01.2019; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14939,20 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение ГУ УПФР № 048-908214/18 от 14.01.2019 вынесено обоснованно, поскольку отдых ФИО1 состоялся за пределами территории РФ, а пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, по маршруту «Москва-Подволочиск» в справке о стоимости проезда отсутствует отметка по данному направлению нарушен п.3б, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176). По маршруту «Подволочиск-Москва»- в железнодорожном билете итоговая стоимость указана в национальной валюте. По маршруту «Братск-Усть-Илимск» предоставленная маршрутная квитанция электронного билета не соответствует форме №1, отсутствуют обязательные реквизиты (серия, дата отправления, дата прибытия, вид транспортного средства). Необходимо предоставить оригинал автобусного билета. Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил, компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г.Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, копией паспорта на имя истца, и, ответчиком не оспаривается. 

Из заявления от 25.12.2018 следует, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-908214/18 от 14.01.2019, ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, по причине отдыха за пределами Российской Федерации. По маршруту «Братск-Усть-Илимск» предоставленная маршрутная квитанция электронного билета не соответствует форме №1, отсутствуют обязательные реквизиты (серия, дата отправления, дата прибытия, вид транспортного средства).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. 

Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 

Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации, суд находит обоснованными. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям страховых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. 

Факт отдыха истца в г.Подволочиск (Украина), подтвержден железнодорожными и автобусными билетами.

При определении размера компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Фактические расходы истца ФИО1 на проезд по маршруту Усть-Илимск-Братск в размере 700 рублей, Падунские Пороги-Москва в размере 5622,60 рублей, Москва-Подволочиск в размере 5052,10 рублей, Подволочиск-Москва, стоимость указана в гривнах, Москва-Падунские Пороги в размере 6231,90 рублей, Братск-Усть-Илимск в размере 735 рублей, подтверждены представленными железнодорожными билетами, автобусными билетами. 

Согласно справке ОАО «РЖД», стоимость проезда по маршруту Подволчиск-Москва, на дату отправления 16.12.2018, составляет 4863, 20 рублей. 

Таким образом, на приобретение проездных билетов истцом была потрачена сумма в размере 23 139,80 рублей. 

Доказательств иного размера фактически понесенных затрат стоимости проезда к месту отдыха и обратно в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. 

Сторонами не оспаривается, что конечная точка пересечения границы Российской Федерации в направлении движения истца в г.Подволочиск (Украина), является г.Брянск. 

Таким образом, стоимость проезда до конечной точки пересечения границы Российской Федерации в направлении движения истца составляет: Усть-Илимск-Братск в размере 700 рублей, (автобусный билет), Падунские Пороги-Москва -согласно справке о стоимости проезда ОАО «РЖД» с датой отправления 31.10.2018 в плацкартном вагоне составляет 5484,40 рублей, Москва-Брянск согласно справки ООО «Компания Сибирь», выданной 18.10.2018, стоимость по маршруту следования Москва-Брянск с отправлением 03.11.2018 в плацкартном вагоне составляет 1195,20 рублей; согласно справке ОАО «РЖД» стоимость проезда по маршруту Брянск-Москва, с датой отправления 16.12.2018, в плацкартном вагоне составляет 795,90 рублей; согласно справке ОАО «РЖД», с датой отправления 17.12.2018, в плацкартном вагоне по маршруту Москва-Падунские Пороги стоимость составляет 6093,70 рублей; согласно маршрутной квитанции № ****** стоимость проезда по маршруту Братск-Усть-Илимск составляет 670 рублей. 

Итого, сумма составила 14939,20 рублей, что не превышает фактически понесенных истцом затрат. 

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

Отсутствие в проездных документах, представленных истцом обязательных реквизитов, не исключает их отнесение к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ, является юридически значимым обстоятельством по делу, в связи с чем, доводы ответчика в данной части не обоснованы. 

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

На основании изложенного, суд находит, что заявленные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца в пределах заявленных требований, в размере 14939,20 рублей.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-908214/18 от 14.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в связи с рассмотрением данного иска в размере 897,57 рублей (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 597,57 рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 14939,20 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ****** от 14.01.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14939 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 897 рублей 57 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко