РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Новострой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 27 февраля 2017 г., которым ООО «Новострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 27 февраля 2017 года ООО «Новострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новострой» ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы изменить, снизить размер назначенного штрафа в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Новострой» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что при назначении наказания мировой судья не учел финансовое положение юридического лица. Из представленного бухгалтерского баланса усматривается наличие убытков у организации в размере 

<

данные изъяты> руб. Штраф, наложенный по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не был уплачен в срок ввиду тяжелого финансового положения ООО «Новострой». Размер назначенного судом штрафа существенно ухудшит финансовое положение общества, что не позволит ему осуществлять дальнейшую деятельность. Просила снизить размер назначенного штрафа.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Новострой». Пояснила, что общество занимается строительством домов по договорам подряда. В ДД.ММ.ГГГГ прибыль составила 

<

данные изъяты>. руб., однако размер непокрытых убытков составил 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непокрытые убытки составили 

<

данные изъяты> руб., привлечены заемные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Финансовое положение юридического лица является крайне тяжелым.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО2, свидетеля ФИО 1, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО «Новострой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа- до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Для его уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новострой» госинспектором Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новострой» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Новострой» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новострой» не уплатило административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок, предусмотренный законодательством;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ о наложении на ООО «Новострой» штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

-платежным поручением №, согласно которому наложенный штраф уплачен ООО «Новострой» ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вышеперечисленные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными. 

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт неуплаты ООО «Новострой» штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Новострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, частями 2.2 и 2.3, в силу которых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при назначении ООО «Новострой» штрафа в размере 400000 руб. не были учтены: характер совершенного административного правонарушения и его последствия, принятие им мер, направленных на устранение правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ООО «Новострой» приводились доводы о применении при назначении ему наказания положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, были представлены бухгалтерские документы, подтверждающие факт нахождения юридического лица в тяжелом финансовом положении, поскольку у общества имеются непокрытые убытки, превышающие размер прибыли, а также кредитные обязательства, однако в постановлении мировой судья не привел мотивов, в соответствии с которыми данная норма не подлежала применению. 

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с финансовым положением ООО «Новострой», назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы, вынесенные в отношении заместителя ООО «Новострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Новострой» наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4- 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Новострой»- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы, вынесенное в отношении ООО «Новострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить: назначенное ООО «Новострой» административное наказание в виде штрафа снизить с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья