Судья Безрукова Т.Н.

дело № 22-4/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Старецкого В.В.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ближниковой А.Б., представившей удостоверение № 141 и ордер № 716 от 22.01.2026,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26 декабря 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 декабря 2023 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в периоды с 27 сентября 2023 года по 26 декабря 2023 года и с 20 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Старецкого В.В. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ближниковой А.Б. в поддержание доводов жалобы и мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного ему наказания, просит суд снизить ему срок наказания в виде лишения свободы, поскольку, по его мнению, длительная изоляция от общества затруднит его социальную адаптацию, а именно трудоустройство на прежнее место работы. Также указал на наличие места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ними согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для учета в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мотивированы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, равно как и рецидива преступлений, судом не установлено.

Наряду с указанным, суд также учел совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение однородного преступления, расценив данное обстоятельство, как отсутствие у виновного устойчивой тенденции к правопослушному поведению.

Доводы апелляционной жалобы о возможности трудоустройства на прежнее место работы и о наличии места жительства являются голословными, поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не работает, не имеет регистрации и постоянного места жительства, в суд апелляционной инстанции сведения о возможности трудоустройства и месте жительства также не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Решение суда относительно назначения наказания, его вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивировано.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, свидетельствующих о склонности осужденного к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в определенном судом размере и поводов для его снижения не усматривает. Оснований считать его чрезмерно суровым, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

При назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Старецкий