Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 11 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № 297 от 18.10.2002 и ордер №Ф-074411 от 25.12.2018, 

при секретаре Тимошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, официально не работающего (

<

данные изъяты>), военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь недалеко от ТЦ «Европа» по ул.Шлихтера г.Тамбова, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ ратериалы уголовного дела (КУСП №2101 от 15.04.2018), для личного потребления, без цели сбыта, вещество в бумажном свертке, массой не менее 0,48 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. После этого ФИО1, положив данный сверток в карман одетой на нем куртки, стал хранить его до момента задержания сотрудниками полиции в 16 часов 40 минут 09.04.2018 у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>.

В ходе личного досмотра в УНК УМВД России по Тамбовской области по адресу: 

<

...> у гр. ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом.

Согласно справке эксперта №144 от 10.04.2018, представленное на исследование вещество массой 0,48 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества). Согласно заключению эксперта №381 от 04.05.2018, представленное на исследование вещество массой 0,47гр. содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, N-Метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 0,48 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру. 

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение указанного деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку совершенное им преступление было раскрыто в результате проводившихся сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий и, кроме того, с явкой с повинной ФИО1 обратился 24.10.2018 (т.1 л.д.5), тогда как преступление фактически было раскрыто 09.04.2018, а уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения данного преступления было возбуждено 27.04.2018 (т.1 л.д.1). Однако, сообщенные ФИО1 в явке с повинной сведения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.226).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врачей- психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.221); результаты судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного употребления наркотических и других психоактивных веществ с вредными последствиями (по МКБ-10 F19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено (т.1 л.д.173-175).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений ему может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, а также сообщенные подсудимым в судебном заседании сведения о размере среднемесячного заработка и о имеющейся у него материальной возможности оплаты штрафа в случае назначения такового судом. При этом суд не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятые у ФИО1 бумажный отрезок кассового чека и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,46 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению (если данные объекты не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства); мобильный телефон торговой марки «NOKIA» модели «1110i» IMEI1:358070/01/191570/0, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности – ФИО1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) изъятые у ФИО1 бумажный отрезок кассового чека и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,46 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить (если данное вещество и отрезок кассового чека не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу);

2) мобильный телефон торговой марки «NOKIA» модели «1110i» IMEI1:358070/01/191570/0, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №, хранящиеся у ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов