Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «Тойота» государственный знак №, водитель - ФИО1 Д.А. и 

<

данные изъяты> государственный знак № Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Тойота» государственный знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний номер АВ 115032578). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на сновании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение собственнику пострадавшего транспортного средства в размере 291562 руб. 67 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (фактический ущерб на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства «Тойота» застрахована не была, т.е. у ответчика заведомо отсутствовал полис ОСАГО. Указанные сведения также подтверждаются информацией, полученной с официального сайта Российского союза Автостраховщиков. Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба - 291 562 руб. 67 коп., учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 291562 руб. 67 коп. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 3500 руб. 00 коп. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 291 562 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 руб. 63 коп. и на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: № государственный знак № водитель - ФИО1 Д.А. и № государственный знак №

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю № государственный знак № произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль № государственный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на сновании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение собственнику пострадавшего транспортного средства в размере 291562 руб. 67 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (фактический ущерб на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства «Тойота» государственный знак 

<

***> застрахована не была, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. 

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь Выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

В соответствии со ст. 55 ч.1, 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства застрахованного лица составила 291562 руб. 67 коп.

Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба - 291562 руб. 67 коп., учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 6115 руб. 63 коп., и компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 291 562 рубля 67 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 6 115 рублей 63 копейки, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова