Дело № 12-23/2023 

УИД 75MS0067-01-2023-000188-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Могойтуй 17 августа 2023 года 

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Цыцыкова Д.В.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника Балакаева В.Б.,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакаева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 02 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района от 02 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнительной жалобой, в которых просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что мировым судьей без оснований вменены нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД, выводы суда о превышении ФИО1 скорости противоречат материалам дела, полученным повреждениям транспортного средства, которым управлял ФИО1, данным тахографа. Кроме этого не исследованы фактические обстоятельства дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является потерпевшая ФИО11, непосредственной причиной столкновения стало резкое торможение автомобиля потерпевшей, не подав ФИО1 предупреждающий сигнал поворота перед опасным поворотом направо. Тем самым ФИО11 грубо нарушила правила маневрирования на проезжей части, а именно пункт 8.1 ПДД. Травмы потерпевшей стали следствием того, что она пренебрегала требованиями ПДД об использовании ремня безопасности при управлении автомобилем, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Между действиями ФИО1, и наступлением вреда здоровью ФИО11 не имеется причинно-следственной связи, заключение эксперта № от 25 октября 2022 г. основано на противоречащих друг другу медицинских документах, согласно которым при первичном обращении в медицинское учреждение выявлен лишь перелом одного ребра, при дальнейшим исследованиям выявлены переломы пяти ребер, ходатайствует об исключении заключения эксперта из круга доказательств. Также суд не выяснил все обстоятельства и не исследовал все доказательства, имеющие решающее значение для дела, поскольку они указывают на отсутствие вины ФИО1 в причинении потерпевшей вреда здоровью; назначая наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами, суд нарушил требования ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку лишил ФИО1 единственного источника средств к существованию. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, просят отменить постановление мирового судьи, направить на новое рассмотрение или прекратить производство по делу. ФИО2 указано на то, что ни одно доказательство, которое указано мировым судьей в постановлении, не подтверждает виновность. ФИО1 Правила дорожного движения, в частности расположение транспортного средства не нарушал, двигался с установленной скоростью, о чем свидетельствуют показания тахографа и что сотрудники ГИБДД не привлекли его к административной ответственности за превышение скорости; ФИО11 совершила опасный маневр, применив резкое торможение при отсутствии необходимости, не включив сигнал поворота, резко повернула направо, что подтверждается схемой ДТП, длиной тормозного пути, показаниями свидетелей, протоколом осмотра транспортных средств. Постановление от 31.08.2022г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не имеет преюдициального значения и не может свидетельствовать о том, что он нарушил правила расположения транспортного средства, как и объяснения ФИО11 и её родственников, они являются не относимыми доказательствами. О том, что суд обязан выяснить причину дорожно-транспортного происшествия и кто виноват, указал и Забайкальский краевой суд при рассмотрении жалобы на решение Агинского районного суда, которым отказано в принятии жалобы на решение органов ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, поскольку истекли сроки давности привлечения. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, которые получила ФИО11. Назначенное мировым судьей наказание не соответствует требованиям справедливости, лишает ФИО1 единственного источника дохода. 

Представитель потерпевшей ФИО7 полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы считает голословными. Экспертиза проведена штатным сотрудником государственного экспертного учреждения на основании медицинских документов, первоначальные документы составлены по предварительным данным, состояние ФИО11 не улучшалось, в связи с чем, проведены дополнительные исследования и выставлен окончательный диагноз. ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о привлечении ФИО11 к административной ответственности, ему отказано. ФИО11 привлечена к ответственности только за перевозку детей не пристегнутыми. Показания свидетеля сомнительны с учетом её возраста, что момент столкновения автомобилей она не видела. ФИО1 материальный и моральный вред не возместил, попыток оказать помощь пострадавшим не предпринял, наказание считает соразмерным. 

Потерпевшая ФИО11 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ехала на переднем пассажирском сиденье в автобусе под управлением ФИО1. Заехали в п. Агинское, впереди очень медленно ехала машина, проехав чуть не до конца перекресток, вдруг резко тормознула и свернула направо. Сам момент удара она не видела, слышала стук и та машина быстро покатилась и заехала в столб, она даже не тормозила, возможно, перепутала педали. Из той машины вышла женщина, постояла, посмотрела, потом включила поворотник.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что 31 августа 2022 г. ехала по маршруту Чита-Могойтуй, водителем был ФИО1. Непосредственно видела момент столкновения автобуса с машиной белого цвета. На подъезде к перекресту автомобиль Сузуки по какой-то причине резко затормозил и остановился, хотя впереди неё других машин не было, стало понятно, что пытается повернуть направо, ни перед торможением, ни во время поворота правый сигнал поворотника не включался. Автобус начал тормозить, но все равно столкнулись, самого удара, толчка, встряски, она не ощутила. Та машина продолжила уклоняться вправо и ударилась об столб, водитель включил поворотник после ДТП. 

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из смысла данных норм закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из смысла ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако в нарушение приведенных выше требований составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 09 декабря 2022 г. надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не содержит, не указано, какие именно пункты Правил дорожного движения нарушены, какое дорожно-транспортное происшествие произошло.

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Тем не менее, указанные требования, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, поскольку должностным лицом ГИБДД не указаны направление движения автомобиля под управлением ФИО1, транспортное средство, с которым произошло столкновение, не зафиксировано осуществление каких-либо маневров указанными водителями, не указано о том, какое именно произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения, а также какие именно действия, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным средством, были выполнены либо не выполнены каждым из водителей, и какие телесные повреждения причинены потерпевшей.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не отражено событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, приводит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.

Кроме того, суд обращает внимание, что анализ объективных сведений и документов не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, доводы привлекаемого лица и его представителя не проверены в полном объеме, для установления причины дорожно-транспортного происшествия соответствующая экспертиза не назначена, взаимосвязь нарушении Правил дорожного движения и причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, не была предметом судебной оценки. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы, изложенные в жалобе, суд оставляет без внимания, при этом отмечает, что они могут быть проверены в ином судебном порядке и при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не может давать правовую оценку и делать выводы о виновности другого лица. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 02 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 02 июня 2023 года.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, оно может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы или протеста в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Цыцыкова