Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е., 

при секретаре Сурниной А.В., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Г.И., ответчиков Ш.Л., Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно - Сибиркского банка ПАО Сбербанк к Ш.Л., Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно - Сибирского банка (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором ... от ... Банк является кредитором, а Ш.Е. заемщиком по кредитному договору на сумму ... рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 15,333 % годовых. Банк в соответствии с п.1.1 кредитного договора перечислил Ш.Е. денежные средства в сумме ... рублей, который в соответствии с п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на ... задолженность составила ... рублей, из них: просроченные проценты в размере 6 ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей. В соответствии с кредитным договором ... от ... Банк является кредитором, а Ш.Е. заемщиком по кредитному договору на сумму ... рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 20,05 % годовых. Банк в соответствии с п.1.1 кредитного договора перечислил Ш.Е. денежные средства в сумме ... рублей, который в соответствии с п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на ... задолженность составила ... рублей, из них: просроченные проценты в размере 4 ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей. Ш.Е. умер, предполагаемым наследником является мать Ш.Л.. На основании изложенного истец просил взыскать с Ш.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, а также по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец наследодателя Ш.С. (л.д. 88).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Ш.Л. представила возражения, в которых, ссылаясь на то, что у наследодателя отсутствует наследстенное имущество и у нотариуса не заводилось наследственное дело, просила отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска (л.д. 99). 

Ответчик Ш.С., не согласившись с заявленными требованиями, представил заявление о применении сроков исковой давности, ссылаясь на доводы указанные в заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 101-102).

В судебном заседании, определением суда к участию в качестве третьего лица по делу привлечена сестра наследодателя Б.А., которая в судебное заседание не явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 123). 

Представитель истца ПАО Сбербанк Г.И., действующая на основании доверенности, В судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требовании, в котором с учетом установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, свидетельствующих, что на день смерти с наследодателем совместно проживали мать Ш.Л. и отец Ш.С., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просила взыскать солидарно с Ш.Л. и Ш.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, а также по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. С применением срока исковой давности не согласилась, считает, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. О смерти заемщика банк узнал ..., однако, о том кто является надлежащим ответчиком, о фактическом принятии наследства истцу стало изветно только в декабре 2018 года. Просила отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Ответчики Ш.Л. и Ш.С. не признали исковые трпебования, просили о применении срока исковой давности, который, по их мнению, истек ..., тогда как истец обратился с иском ....

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из положения приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Ш.Е. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 15,333% годовых (л.д. 27-31), а также ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, под 20,05% годовых (л.д. 18-22).

... Ш.Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от ... (л.д. 66).

В соответствии с ответами нотариусов ... и ... от ... наследственных дел к имуществу умершего ... Ш.Е. нотариусами О.И. и Д.В. не заводилось (л.д. 68,71). Наследственное дело после смерти Ш.Е., умершего ..., было заведено нотариусом С.Т. на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, поступившей к ней .... Сведениями о круге наследников, составе наследственного имущества не располагает, поскольку никто из наследников Ш.Е. с заявлениями по указанному наследственному делу в нотариальную контору не обращался, Свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д. 78,79-82).

Согласно сообщению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... от ... средства пенсионных накоплений Ш.Е. в сумме ... рублей выплачены его правопреемнику - отцу Ш.С. ... (л.д. 97).

На день смерти Ш.Е. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... совместно с Ш.Л., Ш.С. и Б.А. (л.д. 73). По состоянию на ... Ш.Е. имел счета в Западно-Сибирском банке (л.д. 75).

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет - ... рублей в том числе: проценты за кредит - ... рублей, ссудная задолженность - ... рублей (л.д. 3-12); задолженность по кредитному договору ... от ... составляет - ... рублей в том числе: проценты за кредит – ... рублей, ссудная задолженность - ... рублей (л.д. 13-17).

Учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в данном случае ответчик Ш.С. получил сумму средств пенсионных накоплений наследодателя Ш.Е., то есть фактически принял часть наследства, что в свою очередь свидетельствует о принятии всего причитающегося ему наследства, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчиков не оспорен, при этом заявленный кредитором размер задолженности ... рублей (... рублей) превышает стоимость наследственного иммущества, равную ... рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ш.С. за счет наследственного имущества умершего Ш.Е. его задолженность по кредитным договорам ... от ... и ... от ... в размере ... рублей.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, согласно представленным суду материалам дела срок исковой давности по кредитному договору ... от ..., заключенному истцом с Ш.Е. до ..., истекает ..., а срок исковой давности по кредитному договору ... от ... заключенному истцом с Ш.Е. до ..., истекает ....

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от ... и ... от .... 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно - Сибиркского банка ПАО Сбербанк к Ш.Л., Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк с Ш.С. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме ... рублей, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей и по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк с Ш.С. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно – Сибирский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.