Дело № 12-42 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией указанных приборов: лампочек освещения заднего государственного регистрационного знака от автомобиля 

<

данные изъяты>, в количестве 2-х, по тем основаниям, что с данным постановлением не согласен, в виду неправильной квалификации его действий, поскольку 03.09.2017 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на задней части которого установлены фонари освещения государственного регистрационного знака с огнями красного цвета. Нарушение требований Основных положений к освещению задней части транспортного средства не охватываются составом частей 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ, а попадают под действие ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, инспектора ДПС, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.10.2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в управлении 03 сентября 2017 года в 04 часа 00 минут на автодороге 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>, на котором установлены сзади фонари освещения государственного регистрационного знака с огнями красного цвета, что свидетельствует о нарушении пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). 

В соответствии с п. 3.1 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. 

Пункт 3.6 Основных положений запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Такое же требование закреплено в ГОСТ Р 51709-2001. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст.

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора ДПС ФИО2

Вместе с тем, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место расположения внешних световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, - они должны быть установлены на передней части транспортного средства. Следовательно, если такие приборы установлены на задней части транспортного средства, ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не может быть применена. С выводами мирового судьи о том, что в отношении световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, их место расположения не имеет правового значения для квалификации, нельзя согласиться, так как они противоречат содержащемуся в диспозиции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ прямому указанию об установлении световых приборов на передней части транспортного средства.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством с подсветкой красного цвета заднего государственного регистрационного знака, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.10.2017 года, подлежит изменению с переквалификацией действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижением наказания до пределов, установленных санкцией статьи.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений, поводов для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Изъятые 2 (две) лампочки подлежат уничтожению.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий Б.А. Клепцов