КОПИЯ

Дело № 2-1705/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

23 июля 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртская Республика в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного животному миру, в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов ФИО1 производил транспортировку продукции охоты (мясо лося, шкура лося) на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без заполнения отрывного талона к указанному разрешению. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года №948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, а именно ущерб, причиненный гибелью одного лося составил 80 000 руб. (такса за одну особь лося) х 5 (значение пересчетного коэффициента при уничтожении самки охотничьих ресурсов при незаконной охоте и (или) нарушении Правил охоты) х 1 (погибла одна особь) = 400 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялись перерывы до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов транспортировал продукцию охоты (мясо лося, шкура лося) на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер № на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №512 от 16 ноября 2010 года. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного надзора Минприроды УР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Минприроды УР ФИО6 в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» подано отношение о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 по факту того, что в период ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном месте незаконно произведена добыча лося, чем причинен ущерб государству в лице Минприроды УР на сумму 400 000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Завьяловскому району произведен осмотр обочины автодороги 

<

адрес> район при участии специалиста-эксперта Минприроды УР ФИО6, председателя 

<

адрес> охотхозяйства ФИО7, водителя ФИО1 На момент осмотра на левой обочине находился автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. В автомобиле в багажнике находились: три части туши лося, 2 передние, 1 задняя правая, мешок из синтетической ткани белого цвета, в мешке находятся 4 фрагмента шкуры лося; мешок из синтетической ткани белого цвета, в мешке находятся внутренние органы: сердце, легкие, почки, жир внутренний, во внутренних органах обнаружен фрагмент пули свинцовой от гладкоствольного ружья. С туши лося изъят смыв вещества красно-бурого цвета. Со шкуры изъят образец шерсти. В багажнике автомобиля обнаружены сапоги зимние утепленные из полимерного материала, на подошвах сапог следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Завьяловскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ (незаконная охота с причинением крупного ущерба), дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОМВД России по Завьяловскому району произвел осмотр внутренних органов и фрагментов туши, 4 фрагмента шкуры на испытательной станции Ижевского республиканского общества охотников и рыболовов по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что в морозильнике станции хранятся части туши лося, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра из морозильника извлекаются внутренние органы, поверхность которых обветрена, серо-бордового цвета, покрыта наледью; четыре ошкуренных фрагмента туши, две из них задние и две части разрубленной грудной клетки с передними конечностями. На момент осмотра фрагменты туши лося обветренные, серо-бордового цвета, поверхность покрыта наледью. В ходе осмотра фрагментов туши лося применяется металлодетектор, который подносится к части туши лося. В результате в задней правой ноге обнаружена пуля серебристого цвета с синим пластиковым стабилизатором. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что обнаруженная пуля предположительно является пулей от гладкоствольного ружья 12 калибра. Далее из морозильника извлекаются 4 фрагмента шкуры лося, темного цвета, которые тоже находятся в замороженном виде, поэтому сверху покрыты наледью. После произведенного осмотра внутренние органы лося, 4 фрагмента туши лося, 4 фрагмента шкуры лося подлежат уничтожению, так как являются скоропортящимися продуктами. 

Согласно постановлению дознавателя ОД Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: три фрагмента туши лося, внутренние органы лося, четыре фрагмента шкуры лося, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 07 часов 54 минут по 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине 

<

адрес> а также часть туши лося задней левой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, постановлено уничтожить.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 12-00 часов по 12-50 часов дознавателем ОД ОМВД России по Завьяловскому району произведено уничтожение вещественных доказательств, о чем составлен протокол. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Завьяловскому району дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока дознания и выполнением следственных действий, которые возможно производить в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцу в данном деле необходимо было доказать, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба.

Истец считал, что ответчиком ФИО1 осуществлялась незаконная охота, что выразилось в транспортировке мяса и шкуры лося без разрешительных документов, в связи с чем на него возлагается имущественная ответственность, и он должен возместить причиненный ущерб по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (ст.1).

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч.1 ст.23).

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.29).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ст.57).

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст.56).

В отношении ФИО1 установлен факт транспортировки продукции охоты без разрешительных документов, данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, сам по себе факт транспортировки не подтверждает причинение ФИО1 ущерба охотничьим ресурсам. 

Так, не всякое действие, связанное с охотой, влечет за собой возникновение ущерба охотничьим ресурсам: поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их первичная переработка, как и транспортировка, сами по себе не влекут причинение ущерба – гибели животного, в то же время, являясь нарушением правил охоты в отсутствие разрешительных документов.

За нарушение п.4 Правил охоты по транспортировке продукции охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов или заполненного отрывного талона к указанному разрешению ФИО1 привлечен к административной ответственности, однако из нарушения лишь данного пункта Правил охоты не следует ответственность по возмещению ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

Причинение ущерба охотничьим ресурсам возникает лишь в случае добычи охотничьих ресурсов без разрешения на добычу охотничьих ресурсов – отлова или отстрела в случае невозможности возврата в среду обитания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании не подтвердил, что ФИО1 совершил отстрел лося, материалами уголовного дела и дела об административном правонарушении данное обстоятельство также не подтверждается.

Между тем, лишь в случае установления лица, совершившего незаконный отстрел животного, возможно возложение на соответствующее лицо обязанности по возмещению ущерба. 

Задержание ФИО1 при транспортировке продукции охоты на территории охотничьих угодий при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеет.

В целях возмещения ущерба охотничьим ресурсам истцу следовало доказать факт незаконной добычи охотничьих ресурсов, что в настоящем деле им не сделано. Истец настаивал на требованиях к ФИО1, иных лиц (третьих лиц по настоящему делу) к имущественной ответственности привлекать необходимым истец не считал. 

Удовлетворение иска к ФИО1 как лицу, причинившему ущерб охотничьим ресурсам, фактически означает признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота с причинением крупного ущерба (в редакции уголовного закона, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ однако субъект преступления и его вина в совершении преступления подлежит установлению только в рамках уголовного судопроизводства. Расследование уголовного дела в данном случае приостановлено дознавателем, подозреваемый в совершении преступления не установлен.

Более того, по смыслу Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвежденного Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, на которую ссылается истец при расчете цены иска, размер вреда исчисляется исходя из факта уничтожения охотничьих ресурсов, а не в целом охоты и, в частности, транспортировки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья 

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин 

И.Н. Яхин 

Подлинник решения находится 

В материалах гражданского дела № 2-1705/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска