№12-300/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

город Уфа 04 сентября 2019 года 

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 24.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – предмет схожый с кораллом 1 шт. весом 29,5 грамм, предмет схожий с кораллом 1 шт. весом 9 грамм., предмет схожий с кораллом 1 шт. весом 2 грамма, предмет схожий с кораллом 1 шт. весом 2,5 грамм.

В жалобе ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.

ФИО2, Башкортанская таможня, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, объяснениями ФИО1, решением о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб образцов, заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с иными материалами дела.

Доводы ФИО4 о том, что отбор проб произведен сотрудником поста Аэропорт Уфа в его отсутствии, инспекторы не разъяснили ему права, являются несостоятельными, так как никакими доказательствами не подтверждаются, кроме его слов опровергаются материалами административного дела, которые согласуются с показаниями уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Башкортостанской таможни - ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.

К доводам ФИО4 о сомнениях, что при отборе проб проводилось исследование камней, изъятых у него, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся материалам административного дела, опровергаются показаниями свидетелей. Кроме того, в судебном заседании первой инстанции, при просмотре видеозаписи ФИО4 подтвердил, что на ней зафиксирован как момент пересечения им границы Российской Федерации и осмотра багажа и ручной клади, так и момент изъятия.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов