Дело №

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Лукмановой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СТП «Арсенал» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТП «Арсенал» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, по которому ООО СТП «Арсенал» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 400 000 руб. за выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 05:48:58 на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка 63 км+521 м Караидельский район Республики Башкортостан факта перегруза более 50% принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства SHACMAN № государственный регистрационный знак №. Административное правонарушение выявлено в автоматическом режиме и квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление считает незаконным, т.к. перевозимый груз являлся насыпным и соответственно при маневрировании данного транспортного средства мог перемещаться по кузову. Сыпучий подвижный груз, который при движении автомобиля распределяется на автомобиль в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Дорожное полотно имеет существенные неровности в виде колеи и другие, которые способствовали неверному определению весовых параметров одиночного ТС.

В судебном заседании представитель ООО СТП «Арсенал» ФИО2 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Представитель ООО «Стройторгсервис» жалобу ООО СТП «Арсенал» ФИО3 подержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен у ООО СТП «Арсенал», поэтому в период фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении ООО «Стройторгсервис».

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В письменном возражении на жалобу представителем государственного инспектора ФИО1 – ФИО4 указано, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. По результатам проведения государственной поверки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» в полном объеме АПВГК признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостью промеров поперечной ровности покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводится не реже 1 раза в 3 месяца согласно п. 39 Приказа Минтранса РФ №. Будучи перевозчиком, ООО СТП «Арсенал» должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось ООО СТП «Арсенал» или иному лицу, материалы дела не содержат. Таким образом, считают, что ООО СТП «Арсенал» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:48:58 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN № государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 5.14% (0.437 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.937 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 6.31 % (0.536 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.036 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 88,21% (7.057 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.057 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 82.03 % (6.562) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.562 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке: №№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Бирск-Тастуба-Сатка, 63 км + 521 м, Караидельский район, Башкортостан Респ., был получен отрицательный ответ – разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО СТП «Арсенал».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, актом измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в транспортном средстве перевозился сыпучий груз, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства в дело также не представлено.

Доводы жалобы о том, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящий сыпучий подвижный груз, во время движения может смещаться центр тяжести, не опровергают обоснованность выводов о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с грз № перевозило груз в виде щебня объемом 21 300 т являются несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела, в частности актом измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ не следует, каким средством измерения было произведено взвешивание транспортного средства с грузом, прошло ли средство измерения соответствующую проверку.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, должностное лицо государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 пришла к правильному выводу о совершении собственником транспортного средства ООО СТП «Арсенал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В суде был представлен договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО СТП «Арсенал» продал, а ООО «Стройторгсервис» приобрел в собственность за 4 950 000 руб. транспортное средство ШАКМАН № государственный регистрационный знак №

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю не снятый с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль.

Из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства является ООО «СТП «Арсенал», страхователем – ООО «Стройторгсервис», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По сведениям, представленным РТ-Инвест Транспортные Системы, транспортное средство ШАКМАН №, государственный регистрационный знак №, в реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ООО СТП «Арсенал», согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля также является ООО СТП «Арсенал».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни заявителем и ни заинтересованным лицом не представлено.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО СТП «Арсенал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО СТП «Арсенал» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 о привлечении ООО СТП «Арсенал» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ООО СТП «Арсенал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Фахретдинова