Дело № ...

УИД: № ...

Р Е Ш Е Н И Е

........ 02 мая 2023 года 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В жалобе, адресованной суду, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что ограничение скорости в 70 км/ч применяется в отношении грузовых автомобилей массой свыше 3,5 тонн, к числу которых его автомобиль марки 

<

...> не относится. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 55 минут, по адресу: ........», водителем автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № ..., скорости движения транспортного средства на 35 км/ч (движение со скоростью 107 км/ч (с учётом погрешности) при разрешенной скорости 70 км/ч на соответствующем участке дороги). 

Согласно установленным обжалуемым постановлением обстоятельствам транспортное средство марки 

<

...>, принадлежащее ФИО1, двигалось с превышением допустимой скорости -70 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Согласно приложению №1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в зоне действия указанного знака запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действие запрещающего знака «Ограничение максимальной скорости» распространяется на все транспортные средства, двигающиеся по обозначенному участку дороги, вне зависимости от массы и назначения. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Иванов