Дело № 1-394/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балахниной А.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества ФИО5, с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 02.29 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащие Т.В. В указанное время в указанном месте у ФИО4, достоверно знавшего, что к счету указанной банковской карты Т.В. подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В качестве объекта преступного посягательства ФИО4 избрал денежные средства, принадлежащие Т.В., находящиеся на счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>), на имя Т.В.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 02.29 час., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в том числе для Т.В., взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Т.В., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, и путем отправления смс-сообщений на номер «900» с содержанием абонентского номера находящейся в его пользовании сим-карты и суммы похищаемых денежных средств 2 000 рублей, и полученного с номера «900» кода подтверждения операции, с помощью услуги «Мобильный банк», перевел со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя Т.В. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>), на счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на его имя, в дополнительном отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил, принадлежащие Т.В., денежные средства в сумме 2 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 03.16 час., находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в том числе для Т.В., при помощи сотового телефона Т.В., путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием абонентского номера находящейся в его пользовании сим-карты и суммы похищаемых денежных средств 4 000 рублей, и полученного с номера «900» кода подтверждения операции, с помощью услуги «Мобильный банк», перевел с названного счета банковской карты Т.В. на указанный счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на его имя, тем самым тайно похитил, принадлежащие Т.В., денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 04.00 час., находясь в указанном месте, при помощи своего сотового телефона посредством сервиса «TOP-UP», используя реквизиты указанной банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Т.В., совершил перевод денежных средств в сумме 1 400 рублей с названного счета банковской карты Т.В. на неустановленный виртуальный счет букмекерской организации, тем самым тайно похитил, принадлежащие Т.В., денежные средства в сумме 1 400 рублей.

После чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО4 около 04.09 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в указанном месте, посредством сети «интернет» зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, где ввел в открывшемся поле реквизиты находившейся на столе в комнате квартиры по указанному адресу банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Т.В., в результате чего на абонентский номер сотового телефона Т.В. пришло смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения входа в личный кабинет, затем в открывшемся поле он ввел свой абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к названному счету банковской карты ПАО Сбербанк, открытому на его имя, а также сумму похищаемых денежных средств 6 000 рублей, после чего, посмотрев в сотовом телефоне Т.В. смс-сообщение с кодом подтверждения, ввел его в поле, тем самым осуществил перевод денежных средств с названного счета банковской карты Т.В. на указанный счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на его имя, тем самым тайно похитил, принадлежащие Т.В., денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, совершая переводы безналичных денежных средств при указанных обстоятельствах посредством использования сотового телефона, с сим-картой № и банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих Т.В., при помощи услуги «Мобильный банк» и сети «интернет» тайно похитил со счета №, открытого на имя Т.В., в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>), денежные средства в общей сумме 13 400 рублей, которые обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей Т.В. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, подтвердив показания потерпевшей в судебном заседании; сообщил, что узнав о заявлении в полиции в отношении него, добровольно написал явку с повинной. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Т.В. о том, что в конце июля ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО4, с которым стали поддерживать приятельские отношения. ФИО6 обязательств у них друг перед другом нет. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, по ее приглашению, приехал к ней домой, по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Около 05.00 час. они поехали в магазин разливного пива «Пиффков», по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное примерно до 06.00 час., после чего на автомобиле такси они доехали до ее дома, попрощались, она пошла домой, а он на этом же автомобиле такси поехал к себе домой. Около 12.00 час. она пошла в магазин и решила оплатить покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, но рассчитаться ею не смогла, поскольку на ней было недостаточно средств. Она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и в истории операций по карте увидела, что с карты в ночной период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было списано 13 400 рублей, а именно суммы 2 000, 4 000, 6 000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО4, сумма 1 400 рублей была переведена на счет букмекерской конторы. Данные переводы она не совершала, деньги ни ФИО4, ни кому-либо еще не переводила, последнему в пользование свою банковскую карту не передавала, распоряжаться не разрешала; сотовый телефон также в пользование не передавала, пользоваться им не разрешала. После этого в социальной сети «Вконтакте» увидела сообщение от ФИО4, которое он написал в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. о том, что пока она не видела, он перевел с ее банковской карты деньги себе на банковскую карту и на какой-то счет, и обещает их вернуть в ближайшее время. Счет она открывала в отделении ПАО Сбербанк №, по адресу: 

<

адрес> Полагает, что ФИО4 мог похитить деньги с ее карты в момент, когда она выходила на балкон своей квартиры, оставляя ФИО4 одного в комнате. При этом ее сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» были в комнате, на столе, где находился ФИО4. Операции перевода денежных средств в суммах 2 000, 4 000, 6 000, 1 400 рублей со своей карты на карту ФИО4 и на счет букмекерской конторы, она не совершала; ФИО4 совершать переводы не разрешала, он у нее об этом и не спрашивал. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 13 400 рублей, который является для нее значительным, поскольку она временно не трудоустроена, материально ей помогают родители. /л.д№/

В судебном заседании потерпевшая Т.В., рассказав об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, подтвердила свои показания в ходе следствия. Дополнив, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала, находилась на иждивении дяди, ей было необходимо оплачивать квартиру. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. о том, что работая по заявлению Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. им был установлен ФИО4, который был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, где добровольно изъявил желание написать явку с повинной, пояснив об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей Т.В. изъяты: распечатка из личного кабинета - история операций по банковской карте на 1 листе, подтверждающая переводы денежных средств, скриншоты экрана телефона с перепиской «Вконтакте», история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, подтверждающая переводы денежных средств на карту ФИО4, детализация расходов для номера +№, в которой отражены соединения с абонентским номером ФИО4, а также имеются соединения с номером 900, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой были похищены денежные средства потерпевшей. /л.д. №/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у подозреваемого ФИО4 изъято фото экрана телефона с Google pay на 2 листах, на которых отражен номер банковской карты №; история операций с аккаунта «1ХВЕТ» в которой отражено поступление электронного платежа в сумме 1 400 с банковской карты Т.В.; сотовый телефон «Honor C7», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, в которой отражено поступление денежных средств суммами по 2 000, 4 000, 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 /л.д. №/ 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей Т.В. изъят чек «Сбербанк онлайн» с реквизитами банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Т.В. /л.д. №/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у подозреваемого ФИО4 изъяты реквизиты счета №, открытого на имя ФИО4 на 1 листе. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с участием подозреваемого ФИО4 осмотрены: фото экрана телефона с Google pay на 2 листах, на которых отражен номер банковской карты №; история операций с аккаунта «1ХВЕТ» на 1 листе, в которой отражено поступление электронного платежа в сумме 1 400 рублей с банковской карты Т.В., при этом, ФИО4 пояснил, что данный платеж в сумме 1 400 рублей поступил с банковской карты Т.В.; сотовый телефон «Honor C7», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, выписка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах, в которой отражено поступление денежных средств суммами по 2 000, 4 000, 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Т.В.. /л.д.№/

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. с диском, отражены отчеты о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» № потерпевшей Т.В., № подозреваемого ФИО4, денежные средства 2 000, 4 000, 6 000 рублей были переведены с банковской карты Т.В. на банковскую карту ФИО4, денежные средства в сумме 1 400 рублей были переведены с банковской карты Т.В. через Q*TOP-UP RPW. /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Его вина подтверждается его собственными признательными пояснениями в ходе следствия и показаниями в суде об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшей Т.В. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля А.В. об обстоятельствах установления причастности ФИО4 к совершению преступления и об обстоятельствах дачи последним явки с повинной; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Т.В., принадлежащие последней денежные средства в сумме 13 400 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала, находилась на иждивении близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения и явки с повинной /л.д№/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает. С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО4 об отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 12 929 руб. 50 коп., из них: 2 871 руб. защитнику Вакулиной О.Б. за участие в ходе следствия, 2 871 руб. защитнику Балахниной А.М. за участие в ходе следствия и 7 187 руб. 50 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12 929 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- распечатку из личного кабинета с историей операций по банковской карте на 1 листе,

- скриншоты экрана телефона с перепиской «Вконтакте»,

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе,

- детализацию расходов для номера +№,

- фото экрана телефона с Google pay на 2 листах,

- выписку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах,

- чек «Сбербанк онлайн» с реквизитами банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Т.В.,

- ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. с диском,

- реквизиты счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную под сохранную расписку Т.В. – оставить последней по принадлежности;

- сотовый телефон «Honor C7», в корпусе синего цвета имей1: №, имей2: №, переданный под сохранную расписку ФИО4 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова