№1-430/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи С.А. Топильской

при секретаре Черновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Третьяковой А.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 в 03-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного в 20 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя отвертку, выставил стекло окна пассажирской двери указанного автомобиля, после чего изнутри открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил сабвуфер марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 2 860 рублей, радиостанцию связь марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 3 088 рублей, стекло окна пассажирской двери автомобиля Газель !172412» стоимостью с учетом износа и амортизации 134 рубля, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 1447 рублей, с сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> удостоверение работника РЖД на имя Потерпевший №1, и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 529 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что у него с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, ему возмещен причиненный ему ущерб, ФИО1, заглажен причиненный вред в полном объеме (имеется расписка о возмещении морального вреда на сумму 9700 рублей), подсудимый принес ему свои извинения, он их принял и простил его, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, он принес потерпевшему извинения, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Н.А. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего (обвиняемого) по преступлению небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен, вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, он его простил, они примирились.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, имущественный ущерб потерпевшему возмещен, заглажен вред, ФИО1 принес извинения потерпевшему, он его простил, между ними состоялось примирение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копии чеков, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить при материалах данного уголовного дела; стекло окна двери, сотовые телефоны, сабвуфер, радиостанцию связь, автомобиль 

<

данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копии чеков, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить при материалах данного уголовного дела; стекло окна двери, сотовые телефоны, сабвуфер, радиостанцию связь, автомобиль «Газель» - считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Топильская