дело№12-626/2021

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 28.04.2021 года, которым административное производство по делу в отношении 

ФИО2 ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решением вышестоящего должностного лица от 08.05.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением ФИО3 обратился в суд и просит их отменить, указывая о своей невиновности.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО5 полагал ФИО4 виновным в ДТП.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что 28.04.2021 года водитель ФИО3 управляя автомобилем «ВАЗ2114» г.н. № регион двигаясь по 

<

адрес> при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествии, противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения.

В материалах дела данных и доказательств, прямо указывающих на нарушение требований ПДД кем-либо из участников ДТП, либо иных доказательств, полученных в установленном КоАП РФ порядке, повлекло за собой вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Поэтому считаю, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО3 

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

28 апреля 2021 года инспектором ПДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уфа вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении им 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, вышестоящее должностное лицо ФИО6 рассмотрел жалобу ФИО3 что 08 мая 2021.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении участников ДТП о месте и времени рассмотрения жалобы на 08.05.2021 года.

Таким образом, не были приняты необходимые меры для своевременного извещения заявителя о месте и времени разбирательства, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 28.04.2021 года в отношении ФИО2 ФИО8р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, 

исключить из него вывод о виновности ФИО3 в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, в остальном оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вышестоящего должностного лица заместителя командира батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 08.05.2021 в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов