№12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск

(ул. Декабристов, 3, каб. 402) 29 октября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.08.2018 года, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что 23.01.2018 года ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, не представила в Межрайонную ИФНС № 9 по Иркутской области, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (срок предоставления 22.01.2018).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставила вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что являлась директором ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор с ней не заключался, приказ о назначении на должность директора ей не выдавался, запись в трудовой книжке отсутствует. В связи со сменой собственника ООО «

<

данные изъяты>» в 2017 году, она составила и нотариально заверила заявление о выходе участника из общества, заявление о расторжении трудового договора и заявление по Фоме Р34001, которые направила в регистрирующий орган – МИФНС № 17 по Иркутской области. На основании поступивших документов, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы все учредительные и бухгалтерские документы, а также печать ООО «

<

данные изъяты>» представителю фирмы учредителя и она больше не имела право осуществлять деятельность от имени данного юридического лица.

В ходе рассмотрения жалобы 05.10.2018 года, ФИО1 изложенные выше доводы поддержала, дополнительно пояснила, что после смены собственника юридического лица, его учредителем является «

<

данные изъяты>», расположенный в стране Белиз, с которым она не имеет возможности связаться, так как место нахождения учредителя и его контактные данные, ей не известны. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Вся необходимая процедура предусмотренная законодательством ею была выполнена.

На рассмотрение жалобы 29.10.2018 года ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу правовые основания для отмены постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, послужило не предоставление в налоговый орган, в срок до 20.01.2018 года, сведений о среднесписочной численности работников ООО «

<

данные изъяты>» за предшествующий календарный год. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего обязанность ФИО1 предоставить указанные сведений к протоколу об административном правонарушении приложена выписка ЕГРЮЛ, где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указана ФИО1 На основании данной выписки мировым судьей принято решение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Между тем выписка ЕГРЮЛ не является безусловным доказательством, подтверждающим полномочия директора юридического лица. Этот вывод следует исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из указанного следует, что с наступлением факта прекращения полномочий лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица всю ответственность за достоверность сведений несут юридические лица, которые обязаны сообщить об этих изменениях в регистрирующий орган.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из представленных материалов ФИО1 24.04.2017 года обратилась в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС № 17 по Иркутской области с Заявлением физического лица о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ (форма Р34001) в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 

Данное заявление представлено ФИО1 в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

02.05.2017 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Иные меры, предусмотренные в отношении данного заявления не применялись.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области и представленными документами регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, представлено заявление о расторжении трудового договора от 21.03.2017 года.

Таким образом, ФИО1 приняла установленные законом меры, обратившись в регистрирующий орган с заявлением соответствующей формы Р34001 о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений.

Поскольку регистрирующим органом не проведена соответствующая проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», такие сведения не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим полномочия ФИО1 

Таким образом, в представленном материале отсутствуют бесспорные доказательства, позволяющих установить обязанность ФИО1 предоставить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников ООО «

<

данные изъяты>» за предшествующий 2017 календарный год.

Указанные выше доводы мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание, вопреки требованиям закона. 

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.08.2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1,, удовлетворить;

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.Ю. Коржова