Дело № 1-17/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 12 июля 2018 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 от 27.12.2002 года и ордер №.45 от 02 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 28.09.2010 года Инсарским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2010г года, приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2010 года в отношении ФИО1 изменен, наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, снижено до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 года произведена переквалификация ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года. Освобожден 21.01.2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.10.2014 года, вступившим в законную силу 04.12.2014 года, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на осужденного административных ограничений в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного пребывания, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время.

ФИО1 23 января 2015 года поставлен на профилактический учет в ОП №9ММО МВД России «Ковылкинский», в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. При этом, поднадзорное лицо ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же графиком прибытия на регистрацию. 

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12.11.2015 года ранее установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде запрета посещения им баров, кафе, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2017 года, ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения дополнены административным ограничением являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц (всего три раза в месяц), в дни, установленные указанным органом.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года в отношении поднадзорного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы Республики Мордовия, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в дни, установленные указанным органом с которыми ФИО1 в установленном законом порядке ознакомлен.

В период действия административного надзора ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в течение 2017 года неоднократно, умышленно, не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, 03 мая 2017 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде явки два раза в месяц в ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», а также зная о том, что в отношении него решениями Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2017 года и 06 октября 2017 года установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, нарушил данные ограничения и без уважительных причин 03 мая 2017 года, в отведенное для регистрации время, не явился в ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», расположенный по адресу: 

<

...> «б» на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 11 мая 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 45 часов.

10 мая 2017 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде явки два раза в месяц в ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», а также зная о том, что в отношении него решениями Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2017 года и 06 октября 2017 года установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, нарушил данные ограничения и без уважительных причин 10 мая 2017 года, в отведенное для регистрации время, не явился в ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 24 мая 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

12 июля 2017 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде явки два раза в месяц в ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский», а также зная о том, что в отношении него решениями Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2017 года и 06 октября 2017 года установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, нарушил данные ограничения и без уважительных причин 12 июля 2017 года, в отведенное для регистрации время, не явился в ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» на регистрацию, за что постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 02 августа 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Несмотря на неоднократное несоблюдение ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, в виде обязательной явки всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за совершение которых он в течение одного года привлекался к административной ответственности, ФИО1 вновь умышленно нарушил установленные в отношении него решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2014 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного пребывания, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время и 18 апреля 2018 года в 23 часа 45 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося его местом жительства. При этом, в это же время, ФИО1 находясь около дома 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04.05.2018 года привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ УК РФ согласен. Осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации с защитником Донской С.Х. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Донскую С.Х., учитывая мнение государственного обвинителя Бирюкова М.Н., которые также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1. в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку он на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, адекватно реагирует на происходящее в судебном заседании, четко дает ответы на поставленные перед ним вопросы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и отделением службы участковых уполномоченных ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» характеризуется посредственно (т.2 л.д.89, 96), по месту последнего отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.73), является ранее судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание виновного обстоятельством. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, по мнению суда исправление ФИО1 с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, мотивов и целей его совершения, данных о его личности- трудоустроился, изменил свое поведение в быту, возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить ст.73 УК РФ, установив в период испытательного срока обязанности в виде регулярной явки в специализированный государственный орган на регистрацию и не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, что будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Установить ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства по делу: личного дела административного надзора №47 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного под сохранную расписку инспектору по АН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» старшему лейтенанту полиции ФИО2,- снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Андронов