Дело № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 июня 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С., 

при секретаре Камзычаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании права собственности на самовольную построй, 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ», согласно которого просит признать за ней право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 35, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ... .... 

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Коллегии администрации г. Калтан от 28.10.1992 г. № 84 «Об индивидуальном строительстве» ей принадлежит земельный участок, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: .... 05.04.1993г. она получила Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Указанный договор подлежал регистрации в нотариальной конторе и бюро технической инвентаризации. В 2000 году она закончила строительство жилого дома общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой площадью 23 кв.м. Все конструктивные элементы дома - фундамент, стены, перегородки, крыша, полы созданы ей самостоятельно. Дом построен с соблюдением градостроительных норм и правил, может быть введен в эксплуатацию. В результате возведения вышеуказанного строения, чьи – либо права и интересы не нарушены, а так же не создается угроза жизни или здоровью граждан. В настоящее время она хотела бы оформить свое право собственности на указанный жилой дом надлежащим образом, но, так как договор не был вовремя зарегистрирован в БТИ, то поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности не представляется возможным. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования – «Калтанский городской округ» в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной выписке из решения Коллегии администрации г. Калтан от 28.10.1992 г. ..., ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов по ... (л.д. 7).

На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.04.1993 г., ФИО2 обязана была построить одноэтажный каменный двухкомнатный жилой дом, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 7 кв.м., на земельном участке по ... (л.д. 8 – 9). 

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ...л.д. 10 – 11).

Согласно уведомления из ЕГРП от 16.04.2018 г., отсутствуют правопритязания относительно объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ... (л.д. 5).

Согласно технического паспорта на здание – жилой дом от .../.../.... по адресу: ..., общая площадь дома составляет 35, 4 кв.м., жилая – 23 кв.м., правообладателем значится ФИО2 (л.д. 12 – 18).

Согласно уведомления заместителя главы Калтанского городского округа по строительству от 28.05.2018 г., ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., в связи с отсутствием документов, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст.55 ГрК РФ (л.д. 24).

Согласно акта обследования жилого дома от 16.04.2018 г., составленного комиссией отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа, жилой дом по адресу: ..., не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования – Калтанского городского округа. Расстояние от жилого дома до ... менее 5 м. Действующие правила землепользования и застройки Калтанского городского округа утверждены решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от 28.06.2013 г. № 68-НПА. Требования вновь принимаемых нормативно – правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения (л.д. 6).

Согласно заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от 24.05.2018 г. по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений технических норм также не обнаружено; выполненные работы по строительству жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 25 – 46).

Таким образом, суд установил, что истец на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 05.04.1993 г. обязана была построить одноэтажный каменный двухкомнатный жилой дом, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 7 кв.м., на земельном участке, отведенном ей решением Коллегии администрации г. Калтан от 28.10.1992 г. № 84 под строительство индивидуальных жилых домов, по .... На указанном земельном участке истец ФИО2 возвела жилой дом, однако, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства. В настоящее время ФИО2 не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Истцом представлены доказательства, что построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО2 право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 35, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание – жилой дом, общей площадью 35, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко