Дело № 2-4324/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

с участием: представителя истца 

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 180 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. В тот же день, в обеспечение обязательств по кредитному договору, Банком с ФИО3 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору исполнять указанные обязательства за должника в полном объеме. Начиная с января 2017 г., заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 71 651,70 рублей, из которых: 47 776,78 рублей – сумма основного долга, 7 926,39 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 526,76 рублей – неустойка за задержку возврата кредита, 492,55 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 651,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 349,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в связи с частичным погашением задолженности уточнила исковые требования в части снижения суммы задолженности и просила взыскать задолженность по кредиту в размере 37 446,26 рублей, в т.ч. основной долг в размере 29 651,23 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 683,64 рублей, неустойку за задержку возврата кредита в размере 6 214,22 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 897,21 рублей. Остальные требования оставила без изменения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 180 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться ФИО2 ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. 

По расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 37 446,26 рублей, из которых: основной долг - 29 651,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 683,64 рублей, неустойка за задержку возврата кредита - 6 214,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 897,21 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

Между тем, ФИО2 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратила. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Сумма неустойки обеспечивает баланс между гражданско-правовой ответственностью ответчика за неисполнение условий кредитного договора и защитой нарушенных прав истца, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Банком с ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору исполнять указанные обязательства за должника в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (аналогичное условие установлено п. 2.1 договоров поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчики возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, а представителем конкурсного управляющего назначена ФИО4 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенной части иска в размере 1 323,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 446 (тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 26 копеек, из которых: основной долг - 29 651,23 рублей, проценты за пользование кредитом - 683,64 рублей, неустойка за задержку возврата кредита - 6 214,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 897,21 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рублей 69 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: