Дело хххх

Постановление

о прекращении уголовного дела

5 августа 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Прозатетовой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение хххх и ордер хххх,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение хххх и ордер хххх,

несовершеннолетнего потерпевшего КНА, его законного представителя КОС, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .... 

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ....

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, путем обмана похитил имущество, принадлежащее КНА, стоимостью 13000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 21 часа, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежавшее ХЕС, на общую сумму 36200 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства несовершеннолетним потерпевшим КНА, его законным представителем КОС, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, а так же от потерпевшей ХЕС поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

В обоснование своего ходатайства потерпевшие привели доводы о том, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, и они примирилась с последними, претензий к ним не имеют, в подтверждение чего суду представлены соответствующие заявления. 

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Ильиных Ю.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Свиридова Е.Н. так же выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших КНА и ХНС ввиду того, что, по его мнению, не будет восстановлена социальная справедливость, указав, что подсудимые должны понести наказание за содеянное. 

Обсудив ходатайство потерпевших КНА и ХНС, суд находит их подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный вред, претензий потерпевший КНА, его законный представитель и потерпевшая ХНС к ним не имеют. 

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимых, находит, что уголовное преследование подсудимых ФИО1 и ФИО2 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу – ЖК-телевизор «Мистерии МТВ 4030ЭлТ2», стиральную машинку «Электролюкс», вай-фай роутер «Билайн», комплект оборудования, жалюзи, - оставить по принадлежности у потерпевшей ХЕС,

- смартфон «Хонор 9 лайт», - оставить по принадлежности у потерпевшего КНА,

- договор комиссии хххх от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий ....

....

....