Мировой судья Федотова Д.А. Дело № 12-129/2021

(5-334/2021)

16MS0093-01-2021-001608-21

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что ему не были разъяснены его права в рамках составления протокола об административном правонарушении, а также отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствии понятых. Ему не были представлены документы на алкотектор, с помощью которого он проходил освидетельствование. В чеке о результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части выписки даты освидетельствования имеются внесения корректировки даты, что ставит под сомнение исправность технического прибора, которым проводилось освидетельствование.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не поступало.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2 управлял 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-к №, поверка ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0.171 мг/л, с которым ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного прибором Алкотектор PRO-100 touch-к №, поверка ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение у ФИО2, также в присутствии понятых, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился; протоколом №

<

адрес> о задержании транспортного средства.

Мировым судьей дана оценка акту освидетельствования на состояние опьянения и сделан вывод о бесспорности управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, противоречат представленным материалам. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов судом не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что указанное в материалах дела время проведения освидетельствования на алкогольное опьянение (01/05/2021) дописано авторучкой, является технической неполадкой, исправлено в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Данный факт был подробно изучен в суде первой инстанции и не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих обоснованность вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Все составленные инспектором ДПС процессуальные акты ФИО2 подписал без каких-либо замечаний, возражений относительно их содержания не высказывал, о том, что время совершения вмененного ему правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.