Дело № 5-6/2020 (5-898/2019;)

УИД 34RS0001-01-2019-004464-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 февраля 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» ИНН 

<

***>, КПП 346001001, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 400001, 

<

...>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» согласно которому юридическим лицом допущены нарушения требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Представитель ООО «Центральная управляющая компания» ФИО1 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицала, просила снизить размер штрафа предусмотренного санкцией статьи. 

Начальник отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Центральная управляющая компания» к административной ответственности, поскольку в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит доказанной виновность директора ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории 

<

адрес>.

На основании постановления 

<

адрес> Думы от 4ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры 

<

адрес>» объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой (институт ГНИОРХ, Нижне-Волжская водная прокуратура) расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р). 

Согласно договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект находится в управлении ООО «Центральная управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ 

В комитет государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее - Комитет) поступило письмо Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ № 1-8-1037 о проведении ремонтных (строительных) работ на объекте.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Таким образом, внезависимо от наличия либо отсутствия утверждённого охранного обязательства, собственник или иной законный владелец обязан соблюдать требования пунктов 1-3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный лом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном ломе и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил удержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к таковым отнесены, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов).

В соответствии с пунктом 1.1 договора утвержденного главой администрации 

<

адрес> Волгограда, управляющая организация по заданию собственников в течении согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей правления МКД деятельность.

Согласно пункту 5.2 договора, управляющая организация несет ответственность по договору в объеме принятых обязательств с момента вступления в силу договора.

На основании совокупности толкования указанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде коммунальной платы. В свою очередь управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Центральная управляющая компания» с 2015 года является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, за надлежащее управление текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение задания от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории 

<

адрес> должностными лицами отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>, произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения - «Дом жилой (институт ГНИОРХ, Нижне-Волжская водная прокуратура) расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так согласно акту осмотра объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фасаде (1-ый этаж с глубоким рустом, 2-м и 3-й этажи слабый руст) и межэтажном карнизе объекта, предположительно цементно-песчаным раствором, заделаны многочисленные трещины в штукатурном слое; трещины в штукатурном слое цоколя объекта, а также значительные участки раскрытой кирпичной кладки цоколя объекта заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; при проведении работ на цоколе центрального ризалита изменена его форма (утрачен ступенчатый профиль бровки цоколя); на левом углу центрального ризалита (на уровне выше линии пятого руста) штукатурены, предположительно цементно-песчаным раствором, участки с раскрытой кирпичной кладкой и участки, ранее заделанные предположительно цементно-песчаным раствором. При проведении указанных работ утрачена горизонтальная глубокая рустовка 1-го этажа и изменен профиль подоконной профилированной тяги; на высоту трех рустов от цоколя фасад окрашен в розовый цвет.

В ходе осмотра главного северо-восточного фасада объекта, выходящего на 

<

адрес>, установлено, что балконные плиты оштукатурены, утраченные фрагменты восстановлены предположительно цементно-песчаным раствором; на цоколе, фасаде и межэтажном карнизе объекта, предположительно цементно-песчаным раствором, заделаны трещины в штукатурном слое.В ходе осмотра дворовых фасадов (северо-западного и юго-западного фасадов), выходящих на 

<

адрес>, установлено, что трещины в ступенях крыльца и порога 1-го подъезда заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; повреждения штукатурного слоя цоколя объекта заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; при проведении работ на цоколе изменена его форма (частично утрачен ступенчатый профиль бровки цоколя); участки с утраченной керамической плиткой заделаны предположительно цементно-песчаным раствором; устранены повреждения окрасочного слоя и заделаны трещины в штукатурном слое столбов эркера; на межэтажном карнизе эркера фрагментарно дополнены предположительно цементно-песчаным растровом отсутствующие участки; эркер частично окрашен только до 4 колонны с лева в белый цвет; эркер на уровне первого этажа частично окрашен; на асфальте возле эркера с правой стороны наблюдается отбитая штукатурка л строительный инвентарь.

В ходе осмотра торцевого северо-восточного фасада, выходящего на 

<

адрес> установлено, что цоколь в большей части оштукатурен предположительно цементно-песчаным растровом; места, где отсутствует фасадная керамическая плитка, оштукатурены предположительно цементно-песчаным растровом.

Кроме того, приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны), объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой/Институт ГНИОРХ Нижне-Волжская водная прокуратура», 1950-е гг., расположенного по адресу: 

<

адрес>" утверждены описания особенностей объекта, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Предметом охраны объекта являются в том числе: видовые раскрытия со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>; объемно-пространственное, композиционное, объемно-планировочное решение в границах несущих конструкций; дворовый северо-западный фасад и его декоративное убранство: цоколь с бровкой в виде ступенчатого профиля; приямки подвальных оконных проемов; ризалит в центральной части фасада с полукруглым эркером; 6 столбов с глубокой рустовкой 1-го этажа эркера, поддерживающих балкон с колоннадой. Поверхность стены эркера за колоннадой декорирована легким горизонтальным рустом; балкон с 4 колоннами и 2 трехчетвертными колоннами коринфского ордера на уровне 2-го этажа и металлическим ограждением; полукруглый в плане архитрав эркера с лепным накладным декором в виде круглых медальонов, гирлянд из листьев и лент; междуэтажная профилированная тяга; подоконная профилированная тяга под окнами 2-го этажа. В местах примыкания к оконному проему лестничной клетки - огибает его в верхней части; венчающий карниз, состоящий из пояса с иониками и стилизованных консолей с лепным растительным декором; дворовый юго-западный фасад и его декоративное убранство: цоколь с бровкой в виде ступенчатого профиля; приямки подвальных оконных проемов; ризалит с левого фланга фасада; прямые сандрики над оконными проемами 2-го этажа и над дверными проемами в подъезд; междуэтажная профилированная тяга; подоконная профилированная тяга под окнами 2-го этажа. В местах примыкания к оконному проему лестничной клетки - огибает его в верхней части; венчающий карниз, состоящий из пояса с иониками и стилизованных консолей с лепным растительным декором; цоколь с бровкой в виде ступенчатого профиля; междуэтажная профилированная тяга; подоконная профилированная тяга под окнами 2-го этажа. венчающий карниз, состоящий из пояса с иониками и стилизованных консолей с лепным растительным декором; северо-восточный фасад (со стороны 

<

адрес>) и его декоративное убранство: цоколь с бровкой в виде ступенчатого профиля; два ризалита (на левом и правом фланге фасада); междуэтажная профилированная тяга; подоконная профилированная тяга под окнами 2-го этажа, горизонтальная глубокая рустовка 1-го этажа и легкая рустовка 2-го и 3-го этажа; венчающий карниз, состоящий из пояса с иониками и стилизованных консолей с лепным растительным декором; юго-восточный фасад (со стороны 

<

адрес>) и его декоративное убранство: цоколь с бровкой в виде ступенчатого профиля и подвальными окошками; горизонтальная глубокая рустовка 1-го этажа и легкая рустовка 2-го и 3-го этажа; центральный ризалит с выступающим четырехколонным портиком коринфского ордера; пилястры коринфского ордера на ризалите; междуэтажная профилированная тяга; подоконная профилированная тяга под окнами 2-го этажа; наружная подоконная полочка со стилизованными легкими консольками оконных проемов 1-го этажа; наружная подоконная полочка под оконными проемами 3-го этажа; выступающая нижняя цокольная часть; легкая горизонтальная рустовка наружных стен павильона; пристенные колонны ионического ордера; венчающая башенка со шпилем; характер отделки фасада: штукатурка, рустовка, окраска, керамическая плитка, главные фасады оштукатурены и окрашены в светло-кофейный тон, дворовый эркер и венчающие карнизы окрашены в светло-бежевые тона, колонны выделены белым цветом, цоколь окрашен темно-коричневым цветом, дворовые фасады облицованы керамической плиткой; работоспособное состояние несущих конструкций (фундаменты, капитальные стены, столбы, перекрытия, крыша).

Факт совершения ООО «Центральная управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-8); актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-109); заявлением ВРИО руководителя Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134); приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации «Дом жилой (институт ГНИОРХ, Нижне-Волжская водная прокуратура), как объекта культурного наследия регионального значения (л.д. 130-131, том 1) и иными материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности но ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ является юридическое лицо.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья находит вину ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения доказанной. Действия учреждения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку им организовано проведение строительных (ремонтных) работ на объекте, что привело к изменению облика объекта, поврежден (уничтожен) предмет охраны объекта

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в не принятие мер по сохранению объекта культурного наследия, нахожу, что имеются основания для назначения ООО «Центральная управляющая компания» наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий, не связано с объемами и характером выполненных работ. Допущенное юридическим лицом нарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с пренебрежительным отношением к установленной действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «Центральная управляющая компания», и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину ООО «Центральная управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Центральная управляющая компания» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» ИНН 

<

***>, КПП 346001001, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 400001, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова