Дело № 12-352/2025 

(43MS0080-01-2025-003168-48)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова, по делу об административном правонарушении от {Дата}, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель указал, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствования, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, что влечет утрату допустимости полученных результатов и, как следствие, юридическую несостоятельность всего комплекса процессуальных действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано неверное время фактического отстранения, указанное время 18:20 является юридически недостоверным. Также инспектор ФИО2, оформивший ключевые процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и сопутствующие акты), не являлся очевидцем остановки транспортного средства и первичного выявления признаков опьянения. Документ, составленный лицом, не обладавшим непосредственным восприятием юридически значимых фактов, не обеспечивает ни достоверности, ни воспроизводимости первичных наблюдений. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, документов об уважительных причинах отсутствия в суд не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено {Дата}, ФИО1 постановление получено {Дата}, жалоба согласно штемпелю судебного участка поступила {Дата}.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом срок обжалования заявителем не пропущен. 

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утвержден порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п.п. 2, 6 данного Порядка указаны достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 8 указанного Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, у {Адрес}, {Адрес} ФИО1 управлял автомашиной (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, {Дата} в 18 часов 44 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № {Адрес} от {Дата}; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № {Адрес} от {Дата}; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № {Адрес} от {Дата}; протоколом о задержании транспортного средства от {Дата} {Адрес}; рапортом ИДПС ФИО2 от {Дата}; карточкой операций с ВУ, справочными данными ГИБДД; CD-R диском с видеозаписью, на которой зафиксировано проведение административных процедур в отношении ФИО1; CD-R диском с видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер}; показаниями ФИО3, ФИО2, данными при рассмотрении дела мировым судьей..

Указанные доказательства являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В совокупности доказательства достаточны для установления вины ФИО1 и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителем уже являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается.

Так, требования Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, до момента отказ от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования должностными лицами административного органа соблюдены, о чем свидетельствую оформленные и имеющиеся в деле процессуальные документы, а также просмотренная видеозапись и патрульного автомобиля. Остальные же требования Порядка, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, как верно оценено мировым судьей в обжалуемом постановлении, являются безотносительными к обстоятельства рассматриваемого дела, т.к. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Неверное указание времени отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 18 часов 20 минут, вместо фактического времени отстранения в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в 18 часов 43 минуты на нарушение установленного порядка отстранения не указывает, о незаконности применения последующих мер обеспечения производства по делу не свидетельствует, основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не является.

Доводы заявителя о том, что ключевые процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и сопутствующие акты) составлены инспектором ФИО2, не являющимся очевидцем остановки транспортного средства и первичного выявления признаков опьянения, что не обеспечивает ни достоверности, ни воспроизводимости первичных наблюдений, не противоречат требованиям КоАП РФ и не свидетельствовуют о нарушении административной процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата}, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Ожегов