УИД: 04RS0007-01-2024-000041-21

Дело № 2а-550/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для совершения всех необходимых исполнительных действий. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2022г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Установлено, что 28.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако считают, что постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем все меры принудительного исполнения не выполнены. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Железнодорожного РОСП, представитель Управления ФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2,3 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от 14.06.2022г. с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности в размере 31931,21 руб.

Из представленной копии исполнительного производства ...-ИП следует, что 09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.11.2019г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы Банки или иные кредитные организации, а также направлены запросы в ФНС России, ПФ России, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, Росреестр по РБ, осуществлялся выезд по месту жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрещении действий по регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату.

По сообщениям из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сообщению Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы должника и получении им пенсии отсутствуют. 

По сообщению ФНС у должника имеется ИНН.

Выходом судебного пристава-исполнителя 06.10.2023 по адресу должника, указанному в исполнительном документе, застать должника не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ. 

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024г.

Судья С.С. Калмыкова