Уголовное дело № 1-460/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Нурмхаметовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Потемкиной М.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зориной О.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПокрывкаАлексея Сергеевича,родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.05.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории г. Екатеринбурга в неустановленном месте, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на сайте «24dd.biz» написал неустановленному лицу, занимающемуся сбытом наркотических средств, согласившись на предложенные им условия работы, заключающиеся в размещении закладок на территории г. Екатеринбурга за денежное вознаграждение, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей в совершении преступления неустановленное следствием лицо, выполняя условия преступного сговора, должно было информировать Покрывка о местонахождении тайников с расфасованными партиями наркотиков, которые Покрывка, в свою очередь, должен был изымать и размещать в другие специальное оборудованные тайники, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потенциальным потребителям наркотических средств после чего, используя сеть «Интернет», отправлять неустановленному лицу точные адреса закладок с их фотографическим изображением. 

20.05.2017 в период времени с 03:00 до 03:30, осуществляя вышеуказанный совместный преступный умысел, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» прислало на принадлежащий Покрывка телефон сообщение о месте закладки наркотического средства. В этот же день Покрывка приехал по указанному адресу, где за трубой около распределительной коробки Интернет-провайдера на стене между 1 и 2 этажами в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» с 23 пакетиками из неокрашенной полимерной пленки, в которых согласно заключению эксперта № 5161 от 06.07.2017 находилось вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 5,79 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 часть наркотического средства, расфасованного в 13 свертков (0,23 гр., 0,28 гр., 0,19 гр., 0,29 гр., 0,23 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,22 гр., 0,22 гр., 0,24 гр., 0,22 гр., 0,23 гр., 0,21 гр.), поместил в карманы своей одежды, а оставшиеся 10 свертков (0,22 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., 0,25 гр., 0,23 гр., 0,22 гр., 0,35 гр., 0,28 гр.) - спрятал по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта. 

Довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 5,79 грамма в крупном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период с 04:30 до 04:45, находившиеся при нем 13 свертков с наркотическими средствами, были обнаружены и изъяты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:55 до 17:35 в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 10 полимерных свертков с наркотическим средством.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и пояснил, что сбытом наркотических средств занялся, так как испытывал материальные трудности. 

В судебном заседании исследовалось написанное ФИО2 в день задержания заявление о явке с повинной от 20.05.2017, в котором он добровольно сообщил, что 15.05.2017 на сайте «

<

данные изъяты>» увидел объявление о приеме на работу в качестве курьера по раскладке наркотиков. Связавшись через приложение «

<

данные изъяты>» при помощи своего сотового телефона с лицом под ником «сам по себе», последний предложил разложить на территории 

<

адрес> закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», обещая оплату 200 рублей за каждую. 20.05.2017 ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки: в подъезде 

<

адрес>, где оказалось 13 сверток, часть он оставил себе, а часть отправился раскладывать, но по дороге был задержан сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 84). ФИО2 подтвердил изложенные в явке обстоятельства. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 показал, что 20.05.2017 во время проведения операции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> им для поверки был остановлен автомобиль, в котором находились водитель и два пассажира, в том числе подсудимый. Последний, отвечая на соответствующий вопрос, пояснил, что у него имеется запрещенное вещество. В ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты свертки с наркотическим средством, после чего водителя и пассажиров доставили в отдел полиции. 

После предъявления для обозрения протокол 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность содержащихся в нем сведений (Т. 1 л.д. 22).

Свидетель Свидетель №3, состоящий в должности оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что в мае 2017 года в дежурную часть доставлялся задержанный сотрудниками ГИБДД подсудимый ФИО16, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. В ходе беседы он сообщил, что на сайте «

<

данные изъяты>biz» увидел объявление о приеме на работу в качестве курьера по раскладке наркотиков. Связавшись через приложение «

<

данные изъяты>» с лицом под ником «

<

данные изъяты>», последний предложил разложить на территории 

<

адрес> закладки с наркотическим средством «скорость», обещая оплату 200 рублей за каждую. Впоследствии ему пришло сообщение с адресом тайниковой закладки: в подъезде 

<

адрес>, где оказалось 13 сверток, часть он оставил себе, а часть отправился раскладывать, но по дороге был задержан сотрудниками полиции. По данному факту Покрывка без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Свертки с наркотическим средством также были обнаружены в ходе осмотра квартиры Покрывка. 

Понятой ФИО5 подтвердил ход и результаты личного досмотра ФИО2, обстоятельства обнаружения и изъятия у него свертков с наркотическим средством.

Допрошенная свидетель Свидетель №2 пояснила, что участвовала в качестве понятой при осмотре 

<

адрес>, где в кармане куртки, принадлежащей подсудимому, были обнаружены 10 пакетов с веществом белого цвета и 10 пакетиков без содержимого, также изымались сотовый телефон и ноутбук. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что он употребляет наркотические вещества «

<

данные изъяты>», которые неоднократно приобретал у своего знакомого Покрывка по цене 500 рублей за дозу. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотик, приехал по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Покрывка, последний попросил вызвать такси и съездить с ним в район 

<

адрес> дороге их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после досмотра на Покрывка надели наручники. О наркотических средствах, находившихся при Покрывка, он не знал (Т. 1 л.д. 66-68).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными на стадии судебного следствия.

Рапортом старшего инспектора ДПС 3 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО7 о задержании ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> находившегося в качестве пассажира в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Покрывка, у которого в ходе личного досмотра в карманах куртки «

<

данные изъяты>» и джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 13 свертков с порошкообразным веществом белого цвета (Т. 1 л.д. 21). 

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:30 до 04:45 по адресу: 

<

адрес> у Покрывка в карманах его одежды обнаружены и изъяты 13 пакетиков из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков белого цвета (Т. 1 л.д. 22).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:55 до 17:35 старшим следователем отдела № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в присутствии понятых в ходе осмотра жилища ФИО16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 10 пакетиков из полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также 10 пакетиков из неокрашенного прозрачного полимерного материала (Т. 1 л.д. 99-104).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 20.05.2017 специалистом ЭКО от подозреваемого ФИО2 получены образцы фрагментов ногтевых пластин (Т. 1 л.д. 105-106).

Справкой о предварительном исследовании № 3467 от 20.05.2017, согласно которой в представленном на первоначальное исследование веществе в пяти произвольно выбранных свертках, изъятых в кармане надетой на Покрывка кофте, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,24 гр., 0,29 гр., 0,20 гр., 0,30 гр., 0,24 гр. (Т. 1 л.д. 31).

Справкой о предварительном исследовании № 3468 от 20.05.2017, согласно которой в представленном на первоначальное исследование веществе в двух свертках, изъятых в кармане надетых на Покрывка штанов, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,24 гр., 0,22 гр. (Т. 1 л.д. 33).

Справкой о предварительном исследовании № 3480 от 20.05.2017, согласно которой в представленном на первоначальное исследование веществе в четырех произвольно выбранных свертках, изъятых в жилище Покрывка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,23 гр., 0,28 гр., 0,27 гр., 0,25 гр. (Т. 1 л.д. 33).

Заключением эксперта № 5161 от 06.07.2017, согласно выводам которого объекты № 1-13, изъятые в кармане одежды Покрывка по адресу: 

<

адрес>, а также объекты №, изъятые в 

<

адрес>, содержат в своем составе синтетическое вещество «-PVP» (другие названия: -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: 0,23 гр., 0,28 гр., 0,19 гр., 0,29 гр., 0,23 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,22 гр., 0,22 гр., 0,24 гр., 0,22 гр., 0,23 гр., 0,21 гр., 0,22 гр., 0,27 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,27 гр., 0,25 гр., 0,23 гр., 0,22 гр., 0,35 гр., 0,28 гр. В фрагментах представленных на экспертизу ногтевых пластин содержатся следовые остатки синтетического вещества «-PVP» (другие названия: -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». (Т. 1 л.д. 196-197).

Протоколами осмотров предметов, согласно которым целостность бумажных конвертов с находящимися внутри наркотическими средствами и срезами ногтевых пластин, изъятыми 20.05.2017 при задержании ФИО2, не нарушена (Т. 1 л.д. 45-49, 56-61).

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и предварительного следствия, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как до момента задержания ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того подтверждаются письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют значительная масса изъятого наркотического средства, его фасовка, удобная для сбыта. 

Группа лиц по предварительному сговору следует из предварительно состоявшейся договоренности подсудимого с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что ФИО2 по указанию последнего будет забирать наркотические средства из тайников, размещать более мелкими партиями «закладки», информировать об этом, получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, поддерживая при этом связь посредством обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели – создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое объективное подтверждение. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. Из добровольно написанной ФИО2 явки с повинной явствует, что связь с неустановленным соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он поддерживал исключительно посредством обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», получил через интернет от данного лица адрес закладки, откуда в извлек впоследствии изъятые у него и по месту жительства наркотические средства. Данный квалифицирующий признак не оспаривается и самим подсудимым, специфика фактических обстоятельств его преступной деятельности заключается в дистанционном способе распространения наркотических средств исключительно с использованием сотовой связи, телефонов, сети Интернет. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства производного N-метилэфедрона признается любое количество свыше 1 грамма, не превышающее 200 грамм.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжких, представляющее исключительно высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. 

Противозаконные действия подсудимого, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровье.

Явка с повинной ФИО2 (Т. 1 л.д. 84) была оформлена после задержания и изъятия находившихся при нем наркотических средств. Между тем, в ней и своих пояснениях в суде, ФИО2 не оспаривал фактические обстоятельства дела. Таким образом, сведения, изложенные в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

При изучении личности ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты> 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает необходимым определение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание не повлияет на условия жизни семьи ФИО2, так как его мать, совместно с которой он проживал на момент задержания, инвалидностей не имеет, в посторонней помощи не нуждается, несовершеннолетняя дочь находится на иждивении бывшей сожительницы подсудимого, назначенных судом алиментных обязательств он не имеет. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в результате применения указанных требований уголовного закона, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет для ФИО2 является как максимальным, так и минимальным, а с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, имущественное положение виновного, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает. Применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 20.05.2017 по 13.09.2017 включительно, из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 415 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Зориной О.П., Борисенко Н.В. (Т. 1 л.д. 91, 118, 140, 144), участвовавшими по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий В.Д. Попова