Дело №1-217/2020

УИД 75 RS0№-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 15 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Зверевой Н.А., Самойлова А.Н.,

представителя потерпевшего ПАГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, работающей в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и работодателем – 

<

данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся материально - ответственным лицом, осуществляющей свою деятельность согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.17 должностной инструкции, утвержденной директором 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих на праве собственности 

<

данные изъяты>». ФИО1 предложила ФИО2, работающей в должности кассира в 

<

данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенному между ней и работодателем – 

<

данные изъяты>» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ кассиром, являющейся материально - ответственным лицом, осуществляющей свою деятельность согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции, утвержденной директором 

<

данные изъяты>», исполняя свои прямые служебные обязанности, по обеспечению сохранности денежных средств принадлежащих на праве собственности 

<

данные изъяты>», систематически похищать денежные средства вверенные ФИО2, на что ФИО2 согласилась, то есть тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1, используя свое служебное положение, и ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении кассы 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно вопреки интересам службы, исполняя свои прямые служебные обязанности по обеспечению сохранности имущества вышеуказанного предприятия, а именно денежных средств, и имея в силу этого свободный доступ к ним, ФИО2 согласно распределенным ролям должна была занижать остаток по реестрам. При поступлении денежных средств от населения 

<

адрес> за коммунальные услуги в кассу 

<

данные изъяты> ФИО2 вносила вручную в квитанции суммы те, которые вносили потребители, то есть достоверные данные, а в конце рабочего дня ФИО1 совместно с кассиром ФИО2 при составлении реестра выборочно занижали суммы поступивших денежных средств от населения 

<

адрес> за оплату коммунальных услуг в кассу 

<

данные изъяты> При занижении сумм в реестре излишне оставшиеся денежные средства после пересчета ФИО1 совместно с ФИО2 в конце рабочего дня изымали из кассы и делили между собой, то есть тем самым противоправно присваивали вверенные им денежные средства, а именно: 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера и обладала организационно-распорядительными функциями, также являлась материально-ответственным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, у нее совместно с кассиром 

<

данные изъяты>» ФИО3 возник умысел на хищение денежных средств с кассы 

<

данные изъяты>, путем занижения сумм приходов по реестру. При поступлении денежных средств от населения 

<

адрес> за коммунальные услуги в кассу 

<

данные изъяты> ФИО2 вносила вручную в квитанции суммы, которые вносили потребители, а в конце рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ периодически она совместно с ФИО2 при составлении реестра выборочно занижали суммы указанных поступивших денежных средств от населения. Излишне оставшиеся денежные средства после пересчета совместно с ФИО4 в конце рабочего дня изымали из кассы и делили между собой. Она и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоили 

<

данные изъяты>. Кассовая книга велась правильно, они занижали суммы денежных средств только в реестрах. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2, в полном объёме возместили ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>», в сумме 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается. О случившемся сожалеет №

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые она давала в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности кассира-бухгалтера, в её должностные обязанности входило прием от населения платежей за коммунальные услуги, выдача денежных средств под отчет работникам организации, выдача заработной платы работникам организации. На момент работы в данной организации она являлась материально-ответственным лицом. В ДД.ММ.ГГГГ у нее совместно с главным бухгалтером 

<

данные изъяты>» ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с кассы 

<

данные изъяты>», путем занижения сумм приходов по реестру. При поступлении денежных средств от населения 

<

адрес> за коммунальные услуги в кассу 

<

данные изъяты>», она вносила вручную в квитанции клиента суммы, которые они оплачивали, а в конце рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 при составлении реестра выборочно занижали суммы поступивших денежных средств. Излишне оставшиеся денежные средства после пересчета совместно с ФИО1 делили между собой. Она и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоили 

<

данные изъяты>. Занижали суммы денежных средств только в реестрах, а кассовая книга велась правильно. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 в полном объёме возместили ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается. О случившемся сожалеет №

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего ПАГ в суде пояснила, что она работает в организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности исполняющего обязанности директора. ФИО1 при ней не работала, ФИО2 работала в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она с главным бухгалтером БЕС провели инвентаризацию по кассе за ДД.ММ.ГГГГ где выявили недостачу, из приказов установили кто работал в данный период времени. Указанную информацию передали сотруднику полиции по безопасности в сфере экономических преступлений РСП. ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Просит определить нестрогое наказание.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены были показания свидетеля БЕС, которая на предварительном следствии пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с исполняющей обязанности директора ПАГ провели инвентаризацию по кассе за ДД.ММ.ГГГГ выявили недостачу. Определили, что на тот период работы в должности главного бухгалтера работала ФИО5, в должности кассира работала ФИО3, которые присваивали денежные средства путем занижения прихода денежных средств в кассе (№

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, работая в должности бухгалтера кассира 

<

данные изъяты>», путем внесения недостоверных сведений в программу «1С» присваивала из кассы денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» №

протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, работая в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты> с кассиром ФИО2 присваивали денежные средства путем занижения остатков в кассе, а излишние оставшиеся денежные средства в кассе 

<

данные изъяты>» делили на две равные части, в дальнейшем распоряжались в личных целях №

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. В ходе которого изъяты 

<

данные изъяты> №

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6 на должность кассира №

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 № 

копией должностной инструкции кассира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кассир относится к категории служащих (технических исполнителей) и подчиняется непосредственно главному бухгалтеру, и обязан: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность №

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 на должность главного бухгалтера №

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЧТК и ФИО7 №

копией дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 переведена на должность главного бухгалтера №

копией должностной инструкции главного бухгалтера 

<

данные изъяты> согласно которой главный бухгалтер относится к категории руководителей и обязан: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товаро-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ, результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товаро-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства и иные №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между суммой денежных средств, оплаченной населением за коммунальные услуги, согласно данным реестров платежных квитанций и суммой денежных средств, поступившей в кассу 

<

данные изъяты> согласно данным отчетов кассира, имеет место расхождение: в сторону превышения сумм по реестрам над данными отчетов кассира в размере 

<

данные изъяты> №

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра здания 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> с участием ФИО1. В ходе которого ФИО1 указала на свое рабочее место и на место ФИО2 №

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра здания 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> с участием ФИО2. В ходе которого ФИО2 указала на свое рабочее место и на место ФИО1 И№

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они давали показания добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения им процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. В связи с чем данные показания суд берет за основу приговора.

Показания подсудимых подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетель, допрошенный по делу, также подтверждала показания подсудимых, в той части, очевидцем чего он был, у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных показаний.

В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд принимает явки с повинной подсудимых как доказательства по уголовному делу, поскольку в суде ФИО1 и ФИО2 их подтвердили, а также учитывает явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Суд считает необходимым исключить из описания деяния указание, что ФИО2 являлась бухгалтером-кассиром, поскольку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на должность кассира.

Об умысле на совершение хищения в форме присвоения свидетельствуют действия ФИО2 и ФИО1, которые своими противоправными действиями, из корыстных побуждений, незаконно завладели вверенными им денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершение хищения группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ФИО1 предложила ФИО2 систематически похищать вверенные им денежные средства, на что ФИО4 согласилась, тем самым вступила в предварительный сговор. Дальнейшее распределение ролей подсудимыми при хищении денежных средств также подтверждает наличие указанного признака.

В суде установлено, что ФИО1, работая главным бухгалтером 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, являясь и материально-ответственным лицом, обладая полномочиями руководителя, согласно должностной инструкции была обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; организовывать учет денежных средств, результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, а также принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, то есть обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и ей по должности были вверены денежные средства, совершила присвоение, то есть хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> что свидетельствует также о совершении присвоения лицом с использованием своего служебного положения вопреки законным интересам общества, с целью личного незаконного материального обогащения. 

ФИО8 являлась материально ответственным лицом, отвечающим за причинение материального ущерба, то есть недостачи вверенного работодателем имущества, ведение учета о движении и остатках вверенного ей имущества. Также в ее обязанности входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, ведение кассовой книги, сверку фактического наличия денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком, получение денежных средств и ценных бумаг в банке для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов, составление кассовой отчётности.

При этом ФИО2 не была наделена полномочиями принимать самостоятельные решения о распоряжении денежными средствами предприятия. Согласно должностной инструкции она обладала полномочиями исключительно технического характера, хищение денежных средств производилось ФИО2 не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением ею своих трудовых функций. Каких-либо самостоятельных действий, связанных с использованием организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций в целях корыстного изъятия подсудимой денежных средств в обвинительном заключении не указано.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, вместе с тем полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак присвоение чужого имущества «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации они вели себя адекватно, верно ориентировались в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления (п. «и»), добровольное полное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений (п. «к»), 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может согласиться со стороной защиты и не признает смягчающим обстоятельством ФИО1 – совершение преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных сложным материальным положением ввиду низкой заработной платы и отсутствие денежных средств на съем жилья, поскольку ФИО1, находясь в молодом трудоспособном возрасте, не приняла меры для изменения своего материального положения, в том числе не трудоустроилась на иную более оплачиваемую работу. Каких-либо доказательств, что у ФИО1 не имелось возможности изменить и улучшить свое материальное положение на момент совершения преступления, суду предоставлено не было.

Учитывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 с учетом их возраста и трудоспособности наказание, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимых, в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 2 и ч.3 ст.160 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного подсудимыми, данных о их личности, а также роли каждой при совершении преступления. 

В связи с тем, что подсудимым не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 и ч.3 ст.160 УК РФ, то правила ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении им наказания не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения подсудимых от наказания, ФИО2 применение правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что преступление было совершено в группе лиц по предварительному сговору, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. в ходе следствия 

<

данные изъяты>, в судебном заседании за 

<

данные изъяты>; адвоката Саркисовой М.А. в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты>; адвоката Зверева Н.А. на следствии 

<

данные изъяты> и в ходе судебного заседания 

<

данные изъяты>, взыскать с подсудимых с учетом их трудоспособности. 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым снизить размер процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. 

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова