Дело № 2-47/2025 

33RS0010-01-2024-001712-41 

Решение

именем Российской Федерации

9 января 2025 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО2, ФИО4, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей каждому. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на пересечении проезжих частей, подъездной дороги от 

<

адрес> Владимирской ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, которая управляла легковым автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.11 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл 

<

данные изъяты> получил механические повреждения и полное уничтожение конструктивных элементов транспортного средства в результате температурного воздействия (обгорание), а водитель мотоцикла ФИО1 телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в реанимационном отделении Киржачской ЦРБ. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный ФИО2 заключатся в следующем. Донесение до него страшного известия о произошедшем ДТП, обида, горе, ощущение полной опустошенности, страдания, переживания по поводу смерти дочери. Тяжелейшие для него похороны любимой дочери, ритуальные процедуры. Он по-прежнему испытывает горе, чувство утраты, беспомощности одиночества. Моральный вред, причиненный ФИО4, заключается в следующем. Донесение до него страшного известия о произошедшем ДТП, обида, горе, ощущение полной опустошенности, страдания, переживания по поводу утраты близкого человека - сестры. Он по-прежнему испытывает горе, чувство утраты, беспомощности. 

В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что приговором суда установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерти человека. Вместе с тем вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Владельцем мотоцикла является истец ФИО2, который также должен отвечать за причиненный вред. Приговором суда в пользу супруги истца ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда, что является общим имуществом супругов. Вред возник в результате ненадлежащего исполнения истцом ФИО2 своих родительских обязанностей. Вред возник и в результате грубой неосторожности потерпевшей, которая передвигалась по дорогам общего пользования на спортивном инвентаре, не имея права на управление мотоциклом, без шлема и в состоянии алкогольного опьянения. Истец ФИО8 длительное время проживал в другом городе, его близость с потерпевшей вызывает сомнения. Уровень доходов ответчика значительно снизился и составляет 30000 рублей в месяц. Кроме того, моральный вред частично компенсирован привлечением ответчика к уголовной ответственности с назначением наказания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что основания для взыскания денежной компенсации морального вреда имеются. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на пересечении проезжих частей, подъездной дороги от 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в реанимационном отделении Киржачской ЦРБ. 

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО7, управляя автомобилем, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.11 правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение телесных повреждений ФИО1, в результате чего наступила ее смерть.

Указанные пункты правил дорожного движения обязывают водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть - 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения, в своей совокупности по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и образовались, за исключением ожогов, от ударных воздействий твердых тупых предметов, приложенных в ФИО5 головы, передней поверхности грудной клетки справа, правой верхней конечности и левой нижней конечности, сопряженных с выраженным общим сотрясением тела со смещением, натяжением внутренних органов, и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО1 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа с кровоизлиянием в желудочки мозга.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, нарушение ответчиком при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО1, суд признает установленным.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на пересечении проезжих частей, подъездной дороги от 

<

адрес> имело место взаимодействие двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1.

Приговором суда установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ФИО1 собственником мотоцикла (питбайк) «

<

данные изъяты>» рама №.

В результате столкновения источников повышенной опасности причинен вред жизни владельцу источника повышенной опасности ФИО1

Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный жизни ФИО1

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о наступлении возникновении вреда здоровью истца вследствие умысла потерпевшего либо при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, ответчиком суду не предоставлено.

Нахождение ФИО1 на дороге общего пользования за рулем мотоцикла 

<

данные изъяты>», который не предназначен для движения по дорогам общего пользования, без прав на управление транспортным средством, без государственного регистрационного знака, без мотошлема, наличие в крови ФИО1 этилового спирта в концентрации 0.5 % не свидетельствует о наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, поскольку потерпевшая являлась несовершеннолетней и в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и допустить грубую неосторожность. 

Утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом ФИО3 обязанностей родителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате травм, полученных при указанных выше обстоятельствах. ФИО1 дочь ФИО2 и сестра ФИО4 

Факт смерти близкого человека сам по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, не может не причинять нравственных страданий родственникам погибшего, в связи, с чем факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается. Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда подлежат учету обстоятельства, при которых вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

В случае истца ФИО2, который лишился дочери, являвшейся для него близким и любимым человеком, на материальную и моральную помощь которого истец мог рассчитывать в будущем, являвшейся несовершеннолетней, оказывавшей ему помощь, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

В случае истца ФИО9, который лишился родной сестры, являвшейся для него близким и любимым человеком, составлявшей его круг общения и оказывавшей ему эмоциональную поддержку, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Взыскание в пользу супруги истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда приговором суда, не лишает самого истца права требовать компенсации причиненного ему морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, истца ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей освобождены. ФИО2 понес почтовые расходы в сумме 282 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, в том числе за составление искового заявления 10000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции 30000 рублей. 

Из материалов дела следует, что представителем составлено исковое заявление и предъявлено в суд, по делу также состоялось с участием представителя одно судебное заседание. 

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ссылки ответчика не отсутствие оснований для взыскания судебных расходов и их явно неразумном размере суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, содержащими сведения о сложившихся ценах на аналогичные услуги.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд полагает разумными с учетом затраченного представителем времени на выполните поручения, объема выполненной работы, категории и сложности гражданского дела, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11 июня 2021 года установлена стоимость юридической помощи за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - не менее 15000 рублей за одно судебное заседание, составление письменных проектов документов правового характера (в том числе исковых заявлений) не менее 20000 рублей.

Принимая во внимание, сложившиеся цены на оплату аналогичных услуг представителя, количество затраченного представителем времени на выполнение поручения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в сумме 282 рубля 04 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО4 паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7 ИНН 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, почтовых расходов 282 (двести восемьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.