Судья Никулин М.О. Дело № 12-322/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Транспортная группа «Доверие» на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым дела об административных правонарушениях № 

<

Номер обезличен> и № 

<

Номер обезличен> объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 

<

Номер обезличен>; ООО «Транспортная группа «Доверие» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

должностным лицом административного органа старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми (г. Ухта) ФИО1 направлены в Ухтинский городской суд Республики Коми протоколы об административном правонарушении с приложением материалов в отношении ООО «ТГ «Доверие» по административному правонарушению, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми постановлено вышеприведенное постановление. 

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, ООО «ТГ «Доверие» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 101/У от 26 мая 2017 года, 

<

Дата обезличена> года в ... час. ... мин. у дома 

<

Адрес обезличен>, при осмотре транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «ТГ «Доверие» и осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту№ ... «...» выявлены следующие нарушения в путевом листе: 

- не указаны показания одометра, в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта 3 пункта 5 Обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280; 

- отсутствует номер путевого листа, в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта 1 пункта 3, пункта 12 Обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280;

- отсутствует дата и время выезда ТС от места стоянки, в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта 4 пункта Обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280;

- внутри салона автобуса отсутствует информация (наименование, адрес и номер телефона перевозчика, ФИО водителя и кондуктора), в нарушение подпункта «а» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, статьи 7 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280;

- внутри салона отсутствует указатели мест расположения огнетушителей, в нарушение подпункта «ж» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, статьи 7 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280

- с водителем ФИО7., управляющим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не заключен трудовой договор или договор об оказании услуг, также он не прошел медицинское освидетельствование в установленном порядке, в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.

Также из протокола об административном правонарушении № 100/У от 26 мая 2017 года, следует, что 

<

Дата обезличена> в ... час. ... мин. у дома 

<

Адрес обезличен>, при осмотре транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № ... «...» у перевозчика ООО «ТГ «Доверие» выявлены нарушения: 

- отсутствует документ, подтверждающий право владения транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280;

- управление транспортным средством осуществлено водителем ФИО8., с которым не заключен трудовой договор или договор об оказании услуг, также не прошел медицинское освидетельствование в установленном порядке (предварительный медицинский осмотр), в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280;

- выявлены нарушения в заполнении путевых листов (время выезда и показания одометра не заверены штампом или подписью уполномоченного лица. Рядом с графой «показания одометра» в графе «общий пробег, км» имеется факсимильная подпись с реквизитами ФИО9., выполненная красителем синего цвета, которая заполнила данную графу, что делает невозможным вписать показания пробега автобуса по возвращении с линии. Подпись о технической исправности и разрешении выпуска автобуса на линию также выполнена аналогичным способом) в нарушение пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280, пунктов 13, 14 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; пункта 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- оформление транспортных средств не соответствует правилам регулярных перевозок пассажиров. Отсутствует информация о фамилии водителя и кондуктора внутри транспортного средства, отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей на транспортном средстве, в нарушение подпункта «а» пункта 37, подпункта «е» пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 названного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО «ТГ «Доверие» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии № 

<

Номер обезличен> от 28 ноября 2008 года.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Вышеуказанные нарушения ООО «ТГ «Доверие» являются нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, судья городского суда правильно переквалифицировал действия ООО «ТГ «Доверие» с части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 101/У от 26 мая 2017 года; актом осмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>; путевым листом транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...; картой маршрута регулярных перевозок; водительским удостоверением водителя ФИО7.; свидетельством о регистрации транспортного средства ...; письменными объяснениями водителя ФИО7; лицензией № 

<

Номер обезличен> от 28 ноября 2008 года; постановлением мирового судьи № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении № 100/У от 26 мая 2017 года; распоряжением УГАДН по Республике Коми «Об утверждении задания № 100 от 19 мая 2017 года о проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации № 265 от 19 мая 2017 года; заданием «органа государственного контроля (надзора) о проведении рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации» УГАДН по Республике Коми № 100 от 19 мая 2017 года. 

При исследовании в порядке статьи 2.1 КоАП РФ вопроса о наличии вины ООО «ТГ «Доверие» в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие Обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований не установлено. 

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы, в которых заявитель оспаривает событие вмененного административного правонарушения, ссылается на недоказанность вины юридического лица, не могут быть приняты во внимание. 

Утверждение подателя жалобы о нарушении правил подсудности, поскольку с учетом переквалификации действий ООО «ТГ «Доверие» материалы дела об административном правонарушении подлежали передаче мировому судье, ошибочно.

Как отмечено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО «ТГ «Доверие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе не приведено доводов, и не следует из приложенных к жалобе материалов, подтверждающих совокупность обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, при том, что Обществом неоднократно совершались административные правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи городского суда не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2017 года, которым дела об административных правонарушениях № 

<

Номер обезличен> и № 

<

Номер обезличен> объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 

<

Номер обезличен>; ООО «Транспортная группа «Доверие» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Транспортная группа «Доверие» – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром