Дело № 2-1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20 января 2017 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Сааб 9-3, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, который во время указанного происшествия получил механические повреждения. В связи с тем, что в ДТП истец признан потерпевшим, а его транспортное средство по договору ОСАГО застраховано у ответчика, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт». Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения №048/17 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки СААБ 9-3, государственный регистрационный номер №, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства указанного автомобиля с учетом износа составила 372 056 рублей.

На основании указанной экспертизы истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения, однако до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик на указанное обращение не ответил, страховое возмещение не выплатил.

Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 372 056 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 уточнила исковые требования, пояснила, что ответчиком возмещена сумма страхового возмещения в размере 77 644 рубля 50 копеек, а, учитывая выводы заключения эксперта ООО Центр Независимых Экспертиз «Истина» №И-А-163-08/17, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 360 500 рублей, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 282 855 рублей 50 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы понесенные истцом по оценке относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Сааб 9-3, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 января 2017 г. в указанном ДТП виновным признан ФИО4

На основании страхового полиса ОСАГО транспортное средство истца на момент дорожно - транспортного происшествия было застраховано у ответчика.

9 февраля 2017 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения.

2 марта 2017 г. истец обратился в ООО «Эксперт» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сааб 9-3, регистрационный знак №. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей (л.д.25).

Согласно экспертному заключению №048/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сааб 9-3, регистрационный знак № с учетом износа составила 372 056 рублей. 

На основании указанных выводов экспертизы истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 372 056 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей (л.д.26).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2017 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта №В-2-1639/17, указанного экспертного учреждения, сделаны следующие выводы: характер повреждений транспортного средства СААБ 9-3, государственный регистрационный знак В №, не соответствует механизму столкновения и объему повреждений следообразующих объектов транспортного средства причинителя вреда SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с указанными выводами экспертизы, посчитав их необоснованными и недостоверными, представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. 

Указанное ходатайство было удовлетворено и определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2017 г. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО Центр Независимых Экспертиз «Истина», ввиду наличия сомнений в правильности, полноте и обоснованности ранее данного заключения.

Согласно заключению эксперта ООО Центр Независимых Экспертиз «Истина» №И-А-163-08/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ 9-3, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П, с учетом износа составляет 360 500 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что, отвечая на первый вопрос, поставленный судом, в результате исследования он установил, что с технической точки зрения транспортное средство СААБ 9-3, государственный регистрационный знак № могло получить механические повреждения, указанные в заключении, в ДТП, имевшем место 20.01.2017. Эти выводы были им сделаны на основании представленных судом материалов гражданского дела, фотоматериала, административного материала.

Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы, подготовленное экспертом ООО Центр Независимых Экспертиз «Истина», в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза была назначена судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами со стажем работы в указанной области, на основании материалов гражданского дела и иных представленных по делу доказательств. 

Достоверность и полноту проведенного исследования подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО5

Кроме того, суд учитывает, что ответчик выплатил часть страхового возмещения истцу, тем самым признав дорожно – транспортное происшествие от 20.01.2017 страховым случаем. В связи с чем, выводы первой судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку они сделаны без учета административного материала.

Учитывая, что ответчиком часть страхового возмещения истцу выплачена, суд полагает требования истца о возмещении ему страхового возмещения в размере 282 855 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом, установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено своевременно, в связи с чем, истец понес нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Основываясь на требованиях разумности и справедливости, обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно - транспортного происшествия относятся к расходам, которые входят в сумму страховой выплаты, соответственно расходы, понесенные истцом на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 44 950 рублей (282 855, 50:2 =141 427,75).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №43 от 06.04.2017.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 282 855 рублей 50 копеек, штраф в размере 141 427 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 443 283 рубля 25 копеек.

В материалах дела имеются заявление от ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» о взыскании судебных расходов в размере 27 000 рублей и заявление от ООО Центр Независимых Экспертиз «Истина» о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» с САО «ВСК» в размере 20 250 рублей, с ФИО1– в размере 6 750 рублей, а так же взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО Центр Независимых Экспертиз «Истина» с САО «ВСК» в размере 22 500 рублей, с ФИО1– в размере 7 500 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 632 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 282 855 рублей 50 копеек, штраф в размере 141 427 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 443 283 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимых Экспертиз «Истина» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 250 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимых Экспертиз «Истина» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 7 632 рубля в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина