Административное дело № 2а-455\2024 

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года Краснодарский край г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства в помещении Апшеронского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2024 Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – налоговой орган) в лице представителя по доверенности от 27.04.2023 ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 819 рублей 44 копейки. 

В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что несовершеннолетний ППП состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

ППП является собственником объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом в адрес ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 30.03.2015 №, от 25.08.2016 № с расчётом земельного налога и налога на имущество 2014-2015гг., которое в установленный законом срок исполнено не было.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования от 05.02.2016 № на сумму налога 381 руб. 79 коп, пени – 06 руб. 93 коп. и требование от 21.11.2017 №, на сумму налога 388 руб. 79 коп, пени – 42 руб. 72 коп., которые не были исполнены. 

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился с административным иском в суд, в котором просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства, взыскать с ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 819 рублей 44 копейки. 

Административное исковое заявление подано налоговым органом в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). 

Квитанция об отправке от 13.02.2024 №.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление налогового органа принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено административное дело в суде первой инстанции, которое в силу положений п.3 ч.1 ст. ст.291 КАС РФ с учетом суммы заявленной к взысканию задолженности, назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Адресной справкой ОВО ОМВД России по 

<

адрес> от 13.02.2024 подтвержден факт регистрации законного представителя административного ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего ППП с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Копия определения суда направлена судом в адрес лиц, участвующих в деле для сведения и исполнения- 16.02.2024 и получено налоговым органом 21.02.2024.

Определение суда, направленное в адрес ФИО1 было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

В силу положений пп.7-10 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ). 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалы дела. 

В соответствии с диспозицией ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

Неполучение ФИО1 копии определения суда от 16.02.2024 по обстоятельствам, зависящим от нее, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как в этом случае суд в силу положений ст. 100 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения. 

В установленный срок от ФИО1 письменные возражения на иск налогового органа в суд не поступили.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ суд, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 ст. 26 ГК РФ, установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 указанной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).

ППП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату подачи иска в суд являясь несовершеннолетним, в силу п.1 ч. 2 ст. 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Налоговым законодательством не установлены особенности взыскания с несовершеннолетних задолженности по налогу на имущество физических лиц (как и по другим имущественным налогам). 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 НК РФ).

Согласно статье 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов. При этом возложение на ФИО1 обязанности по уплате недоимки, заявленной к взысканию налоговым органом, не может быть признано противоречащим действующему законодательству.

Следовательно, в случае выявлении налоговой задолженности в отношении недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему, требование о взыскании недоимки по налогу на имущество, пеней в судебном порядке должно быть предъявлено налоговым органом к законному представителю несовершеннолетнего (родителю). 

Указанный вывод суда предопределяется правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 13 марта 2008 г. № 5П: как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (ст. 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Таким образом, до достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу положений п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 27, п. 1 ст. 45 НК РФ; ст. 26, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 32, ст. 33 ГК РФ лежит на их законных представителях. 

Законным представителем несовершеннолетнего налогоплательщика ППП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его мать ФИО1, что следует из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> УЗАГС 

<

адрес>. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ППП состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

Представленными письменными доказательствами достоверно подтвержден тот факт, что администрирование налоговых платежей, несвоевременно уплаченных административным ответчиком в бюджет, производилось МИФНС № по 

<

адрес>. 

В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями НК РФ. 

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ несовершеннолетний ППП является собственником объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом в адрес ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, было направлено налоговое уведомление от 30.03.2015 №, от 25.08.2016 № с расчётом земельного налога и налога на имущество 2014-2015гг., которое в установленный законом срок исполнено не было.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днём уплаты налога в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ. 

На основании выставленного налоговым органом требования от 05.02.2016 № ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, было предложено уплатить недоимку в сумме 381 руб. 79 коп, пени – 06 руб. 93 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В требовании от 21.11.2017 №, ППП в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, было предложено уплатить недоимку в сумме 388 руб. 79 коп, пени – 42 руб. 72 коп. в срок до 17.01.2018.

Требования об уплате налога исполнены не были, что привело к возникновению судебного спора. 

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (ответ на вопрос 4), п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.123.5 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции статьи до 01.01.2023), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля. 

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, законом установлены общий (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ ( в ред. статьи до 01.01.2023) и специальные (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) и с какого момента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст. 62 КАС РФ).

На основании выставленного налоговым органом требования от 05.02.2016 № ППП предложено уплатить недоимку по земельному налогу и налогу на имущество за 2015г в срок до 17.03.2016. 

Указанная обязанность не исполнена. 

Поскольку размер недоимки по требованию от 05.02.2016 № не превысила 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ до 01 января 2021 года), то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 17.09.2019 (3г.+6 мес.).

На основании выставленного налоговым органом требования от 21.11.2017 № ППП., предложено уплатить недоимку по земельному налогу и налогу на имущество за 2016г в срок до 17.01.2018. 

Указанная обязанность не исполнена. 

Поскольку размер недоимки по требованию от 21.11.2017 № не превысила 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ до 01 января 2021 года), то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 17.07.2021 (3г.+6 мес.).

Как следует из материалов приказного производства №, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - 13.12.2023, т.е. с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023).

18.12.2023 с ППП., на основании судебного приказа № (далее – судебный приказ) в пользу налогового органа взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 819 руб. 44 коп. 

Определением мирового судьи от 21.12.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения. 

Определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом 28.12.2023.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 13.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ ( в ред. статьи действующей до 01.01.2023) и ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. 

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

В нарушение положений статей 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, с поименованным административным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ (в ред. до 01.01.2023). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО3 по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке с недоимки в размере цены, заявленного к защите административного иска.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с поименованным иском налоговый орган не обращался. 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа к ППП о взыскании недоимки по налогу на имущество, в связи с пропуском административным истцом, установленного законом, срока на обращение с таким административным иском в суд.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ППП, ИНН № в лице его законного представителя ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2015гг. в сумме 670 рублей 48 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 99 рублей 31 копейки, за 2014-2015 гг., пени в размере 49 рублей 65 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Судья А.В. Бахмутов