Дело №2-1760/2024

УИД 32RS0027-01-2023-006267-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В., 

при секретаре Рождественской И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Векша» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО «МКК «Векша» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №....

Согласно договору займодавец - передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, не позднее 

<

дата>, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п.6 индивидуальных условий настоящего договора.

Денежные средства были переданы ответчику 

<

дата> по расходному кассовому ордеру.

Таким образом, общая сумма к возврату составила 107 452,05 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль легковой марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., выдан Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, дата выдачи 

<

дата>.

Согласно пункту 10 договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 120 000 руб. 

Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 

<

дата> за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты.

В дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Неоднократно условия договора были пролонгированы путем подписания дополнительных соглашений.

На данный момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 193 413,70 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Векша» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №... от 

<

дата> в сумме 124 438,81 руб., из них: 96 172,69 руб. сумма займа, 6030,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.01.2024 по 26.02.2024, 22 235,62 руб. – пеня за период с 03.12.2023 по 12.12.2023, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 96 172,69 руб., по ставке 85 % годовых с 27.02.2024 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 13.12.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 125 024,50 руб.; взыскать задолженность по договору залога транспортного средства №... от 

<

дата> в сумме 60 000 руб., в том числе 60 000 штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; обратить взыскание на предмет залога: имущество - автомобиль легковой марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., выдан Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, дата выдачи 

<

дата>, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 120000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и обязать передать предмет залога ООО МКК «Векша» для его хранения, до момента его реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Векша» расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 068,27 руб. При неисполнении передачи предмета залога ООО «МК «Векша» для хранения по решению суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МК «Векша» денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Векша» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по договору займа, при этом, с учетом материального положения просила снизить размер пени, штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми ФИО2 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных условиях потребительского займа.

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МКК «Векша» является микрокредитной компанией с 15 мая 2018 года включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО МКК «Векша» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., в соответствии с которым последняя получила заем в сумме 100 000 руб. сроком до 

<

дата> под 85,000 % годовых, что подтверждается расходно-кассовым ордером №... от 

<

дата> Общая сумма к возврату 107 452,05 руб., из которых - 100 000 руб. сумма займа, 7 452,05 –сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 2.4 общих условий установлено, что договор о потребительском займе считается заключенным с даты получения займодавцем подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что заемщик заявил о своем согласии заключить договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими общими условиями договора потребительского займа.

Из пункта 2.6 общих условий следует, что если в течение одного года общий размер платежей по всем, имеющимся у заемщика на дату обращения к займодавцу о предоставлении потребительского займа обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному потребительскому займу, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика возникает риск неисполнения им обязательств по договору потребительского займа и применения к нему штрафных санкций.

В соответствии с п.3 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в МКК «Векша», являющихся неотъемлемой частью Договора №... (далее Общие условия) займ предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе либо перечислением по банковским реквизитам заемщика.

Займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности (пункт 3.1 Общих условий). Заем предоставляется в форме разового предоставления займодавцем заемных средств в полном объеме наличными заемщику в офисе займодавца либо перечислением по банковским реквизитам заемщика (пункт 3.2). Датой предоставления займа будет считаться дата его получения заемщиком либо дата перечисления суммы займа по банковским реквизитам заемщика (пункт 3.3).

Согласно пункту 6.2.1 общих условий, при нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа, траты предмета залога, последующего залога вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита займа в случае, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 6.2.3 общих условий предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором потребительского займа обязанности по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые займодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Согласно п.10 договора №... ФИО2 в обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке передала истцу в залог транспортное средство - автомобиль легковой марки ХЭНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., выдан Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, дата выдачи 

<

дата>. Стоимость указанного имущества определена сторонами равной 120 000 руб. 

Согласно пункту 12 договора потребительского займа, при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки. При нарушении заемщиком сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 7.5 Общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно требовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. При нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в п.п. 6.8.4 настоящих общих условий договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами. 

Все существенные условия потребительского займа содержались в общих условиях договора потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми ФИО2 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанных условиях потребительского займа.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 79,473 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, 105,964 процентов годовых.

Как следует из договора займа, полная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на момент заключения сторонами данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается расчетами, представленными истцом в материалы дела, ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, суммы в погашение долга и процентов за пользование займом ответчик вносила несвоевременно, в результате чего, у неё образовалась задолженность, которая не погашена.

31.01.2024 г. ответчиком частична погашена сумма задолженности на 25 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности заемщика перед займодавцем определен в размере 124 438, 81 руб., из них:

96 172, 69 руб. - основной долг (сумма займа);

6 030,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.01.2024 по 26.02.2024;

22 235,62 руб. – пеня за период с 03.12.2023 по 12.12.2023, согласно п.12 Договора, п. 7.3 Общих условий;

60 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества (50% от оценочной стоимости имущества 120 000 руб.).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

На момент заключения договора потребительского займа действовали положения ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего сто тридцать процентов от размера суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (данное положение указано на первой странице Индивидуальных условий договора займа). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени и штрафа, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, погашение ответчиком суммы займа и процентов, суд находит размер пени за период с 03.12.2023 по 12.12.2023, штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени за период с 03.12.2023 до 12.12.2023 до 1 000 руб., штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества до 2 000 руб. 

Требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущий период с учетом ограничения не более 125 024,50 руб. в соответствии с условиями договора и п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд также полагает обоснованными с учетом положений ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №... от 

<

дата> в размере 103 203, 19 руб., из них: 96 172,69 руб. - сумма займа, 6030,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.01.2024 по 26.02.2024, 1 000 руб. – пеня за период с 03.12.2023 по 12.12.2023, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 96 172,69 руб., по ставке 85 % годовых с 27.02.2024 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 13.12.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 125 024,50 руб.; 2 000 штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство - автомобиль легковой марки ХеНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., выдан Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, дата выдачи 

<

дата> посредством продажи с публичных торгов.

Требования истца в части передачи ему предмета залога для обеспечения его хранения до момента реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не приведено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности имущества, которые могли бы служить основанием для принятия испрашиваемых истцом мер в части изъятия автомобиля и передачи на ответственное хранение.

Кроме того, по смыслу статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о передаче автомобиля на хранение решается судебным приставом-исполнителем при исполнении определения о наложении ареста на имущество.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика передать предмет залога, следовательно, требование о взыскании с ответчика при неисполнении передачи предмета залога денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП Х. заключен Договор на оказание юридических услуг № 96/2023 от 19.12.2023. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком от 19.12.2023 на оплату 50 000 руб.

Исходя из категории и сложности дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за регистрацию нотариального тарифа (уведомление о залоге) были понесены расходы в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 068,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа №... от 

<

дата> в размере 103 203, 19 руб. (из которых 96 172, 69 руб. – основной долг, 6 030,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 31.01.2024 по 26.02.2024, 1 000 руб. – пеня за период с 03.12.2023 по 12.12.2023), штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества в размере 2 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 068, 27 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Векша» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 96 172,69 руб., по ставке 85 % годовых с 27.02.2024 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойку с 13.12.2023 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 125 024,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль легковой марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства №..., выдан Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, дата выдачи 

<

дата> посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 г.