Дело №а-1803/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М. 

при секретаре - Смирняковой Л.В. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, начальнику ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., ОМВД России по 

<

адрес> и МВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействие незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им – административным истцом подана жалоба в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он – административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 500 руб. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена и решение по жалобе уполномоченным органом не принято, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие органа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, выраженное в нерассмотрении его – административного истца жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и обязать ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> осуществлять производство по делу об административном правонарушении в отношении него – административного истца в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ОМВД России по 

<

адрес> и МВД по 

<

адрес>, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленный административный иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по 

<

адрес> и МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считал их необоснованными, а действия ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности - правомерными, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил суд рассмотреть дело и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом полагал, что сотрудники ОГИЮДД ОМВД России по 

<

адрес> действовали в рамках закона.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом в соответствии с содержащейся на представленной административным истцом копии поданной жалобы отметки сотрудника ФИО6 получена жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования, предусмотренного ст. 30.03 КоАП РФ.

Заявляя исковые требования о признании бездействие органа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> незаконным, административный истец ФИО1 указывает о том, что поданная им жалоба в нарушение требований ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ до настоящего времени не рассмотрена и решение по жалобе уполномоченным органом не принято.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, то есть процессуальный документ по итогам подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 30.4 КоАП РФ, должностным лицом вынесен, а потому доводы административного истца ФИО1 о допущенной органами ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Копия указанного определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, содержащимся в представленных суду копиях дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения было обжаловано ФИО1 в суд и решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 – удовлетворена, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальное движение по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ проводилось, определением жалоба оставлена без рассмотрения, копия определения в установленные законом сроки направлена ФИО1, а потому бездействие ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При этом правовые основания для оценки вынесенных должностными лицами по делу об административном правонарушении процессуальных решений в рамках рассматриваемого административного искового заявления отсутствуют, поскольку данные процессуальные решения подлежат обжалованию по правилам и в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подлежат обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование постановления, вынесенное по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Установленный положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>, начальнику ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес> и МВД России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействие незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Володарец