Судья Галимов Р.Ф. Дело № 22-8763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф., 

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и ее защитника – адвоката Вербах А.А., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Преснякова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 07 сентября 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 17 июня 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев; освобождена 09 ноября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 07 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Вербах А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что 15 апреля 2021 года, находясь в цветочном магазине «Цветы», расположенного в доме № 19 по ул. Фрунзе г. Казани, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом совершения обряда, похитила 2 золотых кольца, принадлежащих Ш., чем причинила ей материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд ходатайство удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах адвокат Пресняков А.В. и осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращают внимание на то, что осужденная вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала расследованию преступления, имеет заболевания (

<

данные изъяты>). Просят назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1, кроме того, отмечает, что ее малолетняя дочь, в отношении которой она не лишена родительских прав, в настоящее время проживает с ее матерью - пенсионеркой, имеющей ряд заболеваний. При этом мать и дочь нуждаются в ее помощи и поддержке. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также все заслуживающие внимания обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции. 

Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, статей 64 и 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 к отбыванию лишения свободы исправительную колонию общего режима без приведения в приговоре каких-либо мотивов, допустил существенное нарушение уголовного закона. 

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей – по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом указанного перерасчета, свидетельствующем о фактическом отбытии ФИО1 назначенного наказания, из-под стражи ее необходимо освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 07 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Преснякова А.В. удовлетворить частично. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий