Дело № 2-515/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

г.Шахунья 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в полном объеме. Взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Взыскано с пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по госпошлине с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Шахунском МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с нее в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Решением Шахунского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек удовлетворены в полном объеме.

В пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО1, взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы расходы по госпошлине с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, ФИО1 в сумме 1752 рубля 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском МРО УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк»

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, в том числе: перечислено взыскателю – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, перечислено расходов в бюджет – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства ФИО2 перед банком, а также понесла убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору

На основании установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО1 как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика исполнения обязательства и возмещения понесенных убытков. 

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, уплаченных ею по долгу ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

Также ФИО1 уплачен исполнительный сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходы по совершению исполнительских действий в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца как понесенные поручителем убытки в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2018 года

Судья 

А.А. Кукушкин