Уголовное дело № 1-282/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитников - адвоката Иштунова Г.И., адвоката Барбашиной Н.В. из НО «Октябрьской коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Н.А., 

а также при участии потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (ФИО3), реализуя свой преступный умысел, в сентябре 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, разместила объявление о продаже 

<

адрес>, которым интересовалась Потерпевший №1, в дальнейшем, высказавшая свое согласие на приобретение указанной квартиры, принадлежащей ФИО1 (ФИО3) на праве собственности 1/2 доли. ФИО1 (ФИО3), заведомо не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство о продаже вышеуказанной квартиры, 25 сентября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>. приняла от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры, однако, ФИО1 (ФИО3) свои обязательства по продаже квартиры до 09 ноября 2019 года, оговоренные в соглашении о задатке, не исполнила, тем самым ФИО1 (ФИО3) похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 (ФИО3), реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, разместила объявление о продаже 

<

адрес>, которым заинтересовалась Потерпевший №2, в дальнейшем высказавшая свое согласие на приобретение указанной квартиры, принадлежащей ФИО1 (ФИО3) на праве собственности 1/2 доли. ФИО1 (ФИО3), заведомо не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство о продаже вышеуказанной квартиры, 20 ноября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, приняла от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры, однако, ФИО1 (ФИО3) свои обязательства по продаже квартиры до 20 декабря 2019 года, оговоренные в предварительном договоре, не исполнила, тем самым ФИО1 (ФИО3) похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 (ФИО3), реализуя свой преступный умысел, в декабре 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, разместила объявление о продаже 

<

адрес>, которым заинтересовался Потерпевший №3, в дальнейшем, высказавший свое согласие на приобретение указанной квартиры, принадлежащей ФИО1 (ФИО3) на праве собственности 1/2 доли. ФИО1 (ФИО3), заведомо не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство о продаже вышеуказанной квартиры, 16 декабря 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, приняла от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры, однако, ФИО1 (ФИО3) свои обязательства по продаже квартиры до 31 декабря 2019 года, оговоренные в предварительном договоре купли-продажи квартиры (задатке), не исполнила, тем самым ФИО1 (ФИО3) похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 (ФИО3), реализуя свой преступный умысел, в феврале 2020 года, более точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, разместила объявление о продаже 

<

адрес>, которым заинтересовался Потерпевший №4, в дальнейшем высказавший свое согласие на приобретение указанной квартиры, принадлежащей ФИО1 (ФИО3) на праве собственности 1/2 доли. ФИО1 (ФИО3), заведомо не имея намерения исполнить взятое на себя обязательство о продаже вышеуказанной квартиры, 05 февраля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>. приняла от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры, однако, ФИО1 (ФИО3) свои обязательства по продаже квартиры до 27 февраля 2020 года, оговоренные в написанной собственноручно расписке, не исполнила, тем самым ФИО1 (ФИО3) похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, а всего совершила хищение на общую сумму 150 000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель – Ушакова Т.А., защитник Барбашина Н.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в письменных заявлениях), Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление умышленное, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 212-217), на учете в ГУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д.220); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т. 1 л.д. 221); на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» не находилась (т. 1 л.д.224,226,228); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, компрометирующей информацией не располагают (т. 1 л.д.230), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья – 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК, суд не находит. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая находится в состоянии беременности, что исключает возможность назначения ей обязательных и исправительных работ; а также других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на её исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Коль скоро смягчающими обстоятельствами признаны обстоятельства, отраженные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также с применение ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих личность виновной, не имеется. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 30000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 50000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 40000 руб.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 30000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 гражданские иски признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

Судом установлено, что подсудимая совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2, причинив материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей; потерпевшего Потерпевший №3, причинив материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей; потерпевшего Потерпевший №4, причинив материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в полном объеме. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвокату Гуляевой О.А. в сумме 6250 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 (ФИО3) ФИО9 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30000 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 50000 рублей 00 копеек, потерпевшего Потерпевший №3 40000 рублей 00 копеек, Потерпевший №4 30000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Гуляевой О.А. на следствии в сумме 6250 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: копия соглашения о задатке от (дата); предварительный договор от (дата); расписка к предварительному договору от (дата); предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток) от (дата); расписка, написанная ФИО11 от (дата) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Судья (подпись) С.А. Долгова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>