Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О.,

защитника Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФДИ, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, освобожденного дата в связи с заменой основного наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 26 дней на основании постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата, отбывшего ограничение свободы дата, оставшаяся к исполнению часть наказания в виде штрафа составляет 13 783 рубля 89 копеек, 

содержащегося под стражей с дата в связи с изменением меры пресечения на основании постановления суда, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФДИ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от такового при следующих обстоятельствах. 

По приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, ФДИ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата ФДИ освобожден из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи заменой лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 месяца 26 дней на основании постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от дата с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в данном судебном решении. дата наказание в виде ограничения свободы ФДИ отбыто.

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФДИ установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до дата, с установлением ограничения – обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 

дата ФДИ встал на учет в ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где указал адрес проживания: 

<

адрес>. При этом ФДИ был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

дата ФДИ уведомил сотрудников полиции о смене места проживания, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решений Орджоникидзевского районного суда от дата, дата и дата, вступивших в законную силу дата, дата и дата соответственно, ФДИ дополнены ранее установленные ограничения административного надзора: первым решением запрещено нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00; вторым – установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц; третьим – обязательная явка в вышеуказанный орган установлена трижды в месяц. 

дата ФДИ в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, и более на обязательную регистрацию в органы внутренних дел не являлся.

В один из дней конца октября 2024 года ФДИ во исполнение возникшего у него преступного умысла на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и убыл в неизвестном направлении.

дата ФДИ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФДИ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФДИ указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением не возражали. 

Государственный обвинитель исключил из обвинения как излишне вмененные указания о самовольном оставлении ФДИ места пребывания и фактического нахождения. Для такого изменения обвинения в сторону его смягчения исследование доказательств не требуется, фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находя ее обоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФДИ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФДИ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд назначает наказание ФДИ, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФДИ и на условия жизни его семьи.

ФДИ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место жительства на территории 

<

адрес>, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет травмы конечностей, охарактеризован отрицательно, состоял на учете у врача-нарколога (наблюдение прекращено в связи с отсутствием данных о пациенте), на учете у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими ФДИ наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Признание подсудимым вины в совершении преступления являлось условием для применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством не является, обязательному учету в качестве такового не подлежит. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в действиях ФДИ не усматривается, преступление совершено им в условиях очевидности, юридически значимые обстоятельства содеянного уже были установлены сотрудниками полиции к моменту задержания подсудимого.

Таким образом, иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При установленных в отношении ФДИ обстоятельствах суд приходит к следующему.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, наказание ФДИ подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в данном случае рецидив выступает в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

При применении вышеуказанной нормы размер назначаемого ФДИ наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 3141 УК РФ, является лишение свободы.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФДИ преступления, сведения о его личности, фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания путем применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

По убеждению суда, неотъемлемым условием для исправления ФДИ является формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не может быть реализовано без изоляции подсудимого от общества. В частности, ФДИ характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, стойких социальных связей не имеет, все это в совокупности с обстоятельствами содеянного указывает на нецелесообразность назначения ему более мягкого наказания, поскольку таковое не сможет оказать должное исправительное воздействие.

Следовательно, ФДИ за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается согласно ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от дата. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФДИ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Медовщикову А.В. за осуществление защиты прав и интересов ФДИ на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата назначить ФДИ окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 13 783 рубля 89 копеек с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФДИ под стражей в период с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФДИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Медовщикову А.В., отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-34