Дело №1-178/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000959-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 24 сентября 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителей - помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., адвоката Газиева Г.Н., представившего удостоверение №1070 и ордер №148242 от 11 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатым, имеющим троих детей, пенсионером, военнообязанным, ранее не судимым,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в 2017 году, более точная дата следствием не установлена, ФИО24 Ш.Ш., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел на незаконное установление своему сыну ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, ныне Социальный фонд России по 

<

адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленным о том, что у ныне покойного Б. Б. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются знакомые среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, и последний имеет реальную возможность незаконно, оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и через которых последний имеет возможность незаконно установить инвалидность, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в установлении своему сыну ФИО3 №2 инвалидности при отсутствии на то законных оснований. 

ФИО24 Б.А., согласился действовать в интересах ФИО1 и сообщил последнему о необходимости передачи за указанные незаконные действия, следующие документы: копию паспорта ФИО1, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка и свидетельство о рождении ребенка.

Далее, примерно в конце 2017 года, ФИО24 Ш.Ш. действуя по указаниям Б. Б.А. имея при себе следующие документы: копию паспорта, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка и свидетельство о рождении ребенка, для незаконного установления ФИО3 №2 инвалидности, обратился к неустановленным следствием сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО3 №2 инвалидности.

Примерно в конце 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо изготовило подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, на имя ФИО3 №2, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последнего, которые в дальнейшем передало неустановленному сотруднику бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1 и заявление от имени последнего о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В свою очередь, неустановленный следствием сотрудник бюро №, изготовил подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1, и заявление от имени последнего о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием сотрудники Бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой ФИО26 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО3 №2 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ему таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии на то законных оснований и передало его Б. Б.А.

Далее, ФИО24 Б.А., полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО1

Получив путем обмана выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО3 №2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 Ш.Ш. действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. И. ФИО1, 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО1 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом им преступлении, принято решение о назначении пенсии ФИО3 №2 по категории «ребенок инвалид».

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО24 Ш.Ш. в продолжении своего преступного умысла и корыстного мотива направленного на хищение денежных средств будучи предупрежденным о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчал об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО3 №2, незаконно получил пенсионные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 1 179 036 рублей 77 копеек, которые похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО24 Ш.Ш. вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей, супруга ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он обучался в Дагестанском государственном университете, на юридическом факультете с 1997 года по 2002 год, по специальности юрист. С 2007 года по середину 2022 году он проходил военную службу по контракту в 

<

адрес>, в звании старшего сержанта, должности старшего оператора расчета «Орлан 10» роты беспилотных летательных аппаратов, ранее состоял в должностях, разведчик – пулемётчик, телефонист, механиком. В настоящее время находится на пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на специальной военной операции на территории Украины, Луганской, Донецкой и Луганской республик. ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии Минобороны России, он признан ограниченно годен к военной службе, после он ушел на пенсию, у него проблемы со здоровьем, психическое расстройство, диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство с умеренно выраженными болезненными проявлениями, заболевание получено в период военной службы. Он в настоящее время состоит на учёте у врача психиатра, в психиатрическом диспансере он не лежал, находится под наблюдением у врача. В собственности у него есть автомобиль марки Лада Гранта 2014 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, есть 

<

адрес> кв.м. по адресу: РД 

<

адрес>, открыт счет в ПАО Сбербанк № и №, он получает пенсию 21 000 рублей ежемесячно, его супруга ФИО1 работает медсестрой в Психиатрической больнице 

<

адрес>, зарабатывает примерно 20 000 рублей. По существу уголовного дела хочет пояснить, что его сын ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детстве часто болел, у него была пневмония, серьезных заболеваний у него не было, у него не было проблем с сердцем, ФИО3 №2 не находился на учете врачей, он не получал лечение у врачей кардиологов и не лежал в больницах с указанной проблемой. Примерно в конце 2017 г., когда его дядя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился у него в гостях по адресу: РД, 

<

адрес>, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, при беседе он сказал дяде, что у него немного затруднительное материальное положение, очень много денег уходило на обеспечение всей семьи, он один работал и зарабатывал для всей семьи, деньги уходили на продукты, лекарства и т.д., его сын ФИО3 №2 часто простужался и деньги уходили на семейные нужды, сказал, дяде что если была возможность сделал бы инвалидную пенсию хотя бы одному сыну, что слышал это возможно сделать при наличии знакомых в медицинских учреждениях, его дядя ФИО24 Б.А. сказал, что поможет с установлением инвалидной пенсии на ребенка, сказал, что у него есть близки знакомый медицинский работник, и добавил что этот медицинский работник у него в долгу и не откажет ему в помощи. При этом дядя ФИО24 Б.А., заверил его, что сам займется этим. Когда он услышал от ФИО24 это он сказал и попросил его помочь ему в это деле. Так же он поинтересовался у дяди Б. Б.А., во сколько ему обойдется установление инвалидности на ребенка, ФИО24 ему ничего не сказал, единственное сказал ему подготовить документы, а именно страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка, а также его паспорт к следующему дню. После разговора Б.м Б.А., он собрал все названные им документы и на следующий день, ФИО24 пришел к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где он передал ему, указанные им документы, он забрал их и сказал, что как будет все готово, он сообщит ему. После того как ФИО24 забрал документы, сказал, что у него есть хороший знакомый в Главном бюро медико-социальной экспертизы, который поможет в установлении инвалидности. Так же показал, что к кому конкретно, из числа сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы обратился его дядя ФИО24 Б.А. для установления инвалидности моему ребенку, ему неизвестно, на каких условиях была установлена инвалидность ему также неизвестно. При этом, он никакие денежные средства Б. Б.А. за установление моему сыну ФИО3 №2 инвалидности, не передавал. Примерно в начале декабря 2017 года, точную дату в настоящее время он не помнит, ФИО24 Б.А. приехал к нему домой в 

<

адрес>, где передал ему розовую справку – выписку из акта освидетельствования его сына, согласно которой, он признан инвалидом. После чего, примерно в середине января 2018 года, с указанной справкой (справкой об установлении инвалидности) он обратился в отделение пенсионного фонда Республики Дагестан по 

<

адрес>, по адресу РД 

<

адрес> ФИО1 137/2, где ему назначили пенсионные выплаты. Пенсию он получал на свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее, в марте 2018 года, он сообщил своей супруге ФИО3 №1 что его дядя ФИО24 Б.А. оформил инвалидность на их сына ФИО3 №2, он сказал супруге что дядя оформил все законно и проблем не будет, далее в связи с тем что он военнослужащий и в основном пользуется банковской картой банка ВТБ и было не удобно пользоваться картой, он сказал супруге чтобы она обратилась в ПАО Сбербанк получила реквизиты счета и передала ему реквизиты и свою банковскую карту, после получения реквизитов супруги он предоставил в пенсионный фонд реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк супруги для назначения пенсионной выплаты на ребенка, и указал супругу в качестве законного представителя, также оформил ухаживающего за сыном, так как его супруга выходила на работу в начале 2018 года, и не могла получать выплаты как ухаживающий за ребенком инвалидом, он в это время проходил службу по контракту. В марте 2018 года он обратился в пенсионный фонд по 

<

адрес>, написал заявление о прекращении получения выплат по уходу за ребенком инвалидом, но при очередной встрече его дядя ФИО24 Б.А. дал ему копию паспорта некой ФИО8 и сказал, что он может указать её как ухаживающую за ребенком и получать компенсационные выплаты, после через сайт ПФР он обратился и указал ФИО27, как ухаживающую за его сыном ФИО3 №2, а деньги будут поступать на карту его супруги, которая находилась у него. В настоящее время в связи с истечением срока инвалидности, начисление пенсионных выплат прекращено. Так же показал, что ему было достоверно известно о том, что инвалидность его сына ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку его сын никакого направления на медицинскую комиссию не получал, не проходил врачебную комиссию, а также никаких анализов не сдавал и не имел серьезных заболеваний для обращения и выплаты инвалидной пенсии. После установления инвалидности, моему сыну, он обманул свою супругу ФИО3 №1, относительно законности установления инвалидности их сына и ей не было известно, что ФИО3 №2 была фиктивно установлена инвалидность, и что они незаконно получают за это пенсионные выплаты. Таким образом, на моет банковскую карту ПАО Сбербанка и банковскую карту его супруги ФИО3 №1 поступали денежные средства в качестве пенсии по инвалидности его сына ФИО3 №2, в период времени с января 2018 года по апрель 2023 года. Указанные денежные средства были потрачены на продукты питания, и ежедневные семейные расходы. В 2023 году пенсионные выплаты прекратились, в связи с тем что моему сыну ФИО3 №2 исполнилось 18 лет, устанавливать пожизненно инвалидность он не хотел, да и не может уже, так как дядя, который помог установить инвалидность - ФИО24 Б.А., умер в 2020 году. Материальный ущерб причиненный им пенсионному фонду возмещен полностью в размере 1 179 036 рублей 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ, и хочет предоставить копию квитанции о возмещении ущерба. На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлены имеющиеся в деле освидетельствования с МСЭ ФИО3 №2 копии медицинских документов – копия выписного эпикриза из истории болезни №, копия выписного эпикриза из истории болезни №, копия карты эхокардиографического обследования, копия медицинской справки выданные ФИО3 №2 что Вы можете пояснить по указанному факту?» ФИО24 Ш.Ш. показал, что он внимательно изучил представленные копии документов, и хочет пояснить, что у его сына ФИО3 №2заболевания связанного с сердцем не имеется, в медицинских документах он указывался, лишь для назначения инвалидности и получения пенсии. В каких-либо стационарных учреждениях медицинскую помощь по указанную диагнозу он не получал. На вопрос следователя «обращались ли Вы совместно с сыном ФИО3 №2ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Детскую поликлинику № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для получения направления на медико-социальную экспертизу ФИО3 №2?» ФИО24 Ш.Ш. показал, что нет, он никогда не обращался для получения направления на медико-социальную экспертизу для ФИО3 №2 в какие-либо медицинские организации. На учете в детской поликлинике №, ФИО3 №2 не состоял. На вопрос следователя «обращались ли Вы совместно с сыном ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Бюро-медико –социальной экспертизы № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медико-социальной экспертизы ФИО3 №2? известны ли вам кто-либо из работников или должностных лиц Бюро №?» ФИО24 Ш.Ш. показал, что нет, он никогда не обращался для прохождения медико-социальной экспертизы ФИО3 №2 в какие-либо медицинские организации. С кем-либо из работников или должностных лиц бюро № он не знаком, также он не проживал никогда по адресу, указанному в Выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом ФИО3 №2 (розовой справке), в выписке указан адрес: 

<

адрес> сдт Мотор тер. На вопрос следователя «Вам на обозрение представлено, лист информирования граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в деле освидетельствования в МСЭ. Принадлежат ли Вам подписи напротив графы «подпись гражданина, его законного представителя» в перовом и втором случае?» ФИО24 Ш.Ш. показал, что им внимательно изучен лист информирования граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и он может пояснить, что подписи в графах «подпись гражданина, его законного представителя», ему не принадлежит. Кем и когда он изготовлен ему не известно. На вопрос следователя «Вам на обозрение представлено заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД», в деле освидетельствования в МСЭ. Принадлежат ли Вам подписи напротив графы «подпись»?» ФИО24 Ш.Ш. показал, что им внимательно изучено заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и он может пояснить, что подписи в графе «подпись», ему не принадлежит. Кем и когда оно изготовлено ему не известно. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, а именно в незаконном оформлении инвалидности и получения денежных средств признается полностью, раскаивается (т.2 л.д.18-23). 

Несмотря на признательные показания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованием других доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ОСФ по 

<

адрес> ФИО33, из которых следует, что она занимает должность специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ПФР и ФСС объединены в единый Социальный фонд России. Она работает на должности специалиста эксперта (юрисконсульт) Отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес>, в зону обслуживания входит 4 района из которых Буйнакский, Унцукульский, Гунибский и Хунзахский. Согласно ее должностным обязанностям она представляет интересы Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в различных сферах, в том числе и по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности управляющего ФИО9, ей выдана доверенность где ГУ отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по РД где ее уполномочили участвовать от имени ГУ ОСФР по РД представлять интересы в судах государственных органах. По существу уголовного дела хочет пояснить, что порядок получения пенсионных выплат по случает установления инвалидности гражданам РФ следующий, в отделение фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес>, от Бюро медико-социальной экспертизы по месту регистрации гражданина которому установлена инвалидность поступает выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, касаемо несовершеннолетних детей группа инвалидности не устанавливается, в выписке указывается категория «ребенок инвалид». Далее законный представитель, родитель, ребенку которого установлена инвалидность обращается по месту регистрации в отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по РД, представляет документы удостоверяющие личность, паспорт, свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС, банковские реквизиты, после чего заводится выплатное дело в котором отражены все движения по пенсионным начислениям. Согласно запросу поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД ей стало известно, что примерно в примерно в 2017 году, у ФИО1 Шарабутдинвича возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 Ш.Ш. имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным Учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. И. ФИО1, 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом своего сына ФИО3 №2, тем самым незаконно добился установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> своему сыну ФИО3 №2, по категории «ребенок - инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 Ш.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты, компенсацию и единовременную выплату, на общую сумму в размере 1 179 036 рублей 77 копеек, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб, в особо крупном размере. Для сведения сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> преобразован в Отделение Социального Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (т.1 л.д.103-106).

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 подтверждая свои показания данные на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, вместе со своей семьей - супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В детстве ее сын ФИО24 И.Ш. иногда болел, были проблемы с ангиной, он болел пневмонией, аллергией, они получали лечение с сыном примерно 1 раз в Буйнакской детской больнице. На учете у врачей ее сын не состоял, но иногда бывали проблемы со здоровьем, они обращались к врачам, получали направление, лечение проводили в основном дома. Примерно в марте 2018 года, ее супруг ФИО1 сообщил ей, что его дядя ФИО10, оформил инвалидность на их сына ФИО3 №2. Каким образом он это сделал она не знала, в подробности не вдавалась. Помнит муж ей сказал, что он будет получать пенсию по инвалидности, что все оформлено законно. Он подал заявление в Пенсионный фонд по 

<

адрес>, поэтому поручил ей, чтобы она пошла туда и получала пенсию на свою банковскую карту. Также муж сказал, чтобы она указала себя в качестве законного представителя сына в Пенсионном фонде, в связи с тем, что он является военнослужащим и постоянно бывал в командировках, в случае возникновения каких-нибудь вопросов, чтобы она могла выступать в качестве законного представителя сына. 

После этого, будучи уверенной, что на их сына законно оформлена инвалидность, обратилась в пенсионный фонд, написала заявление об изменении законного представителя и указала себя. Также указала, чтобы пенсия поступала на ее банковскую карту ПАО Сбербанка на банковский счет №, открытого в офисе Сбербанк 

<

адрес>. На указанный ею счет поступали пенсионные выплаты на ее сына ФИО3 №2, а ее банковская карта в основном находилась у ее супруга ФИО1, который пользовался ею. В настоящее время, а именно в 2023 году в связи с истечением срока инвалидности по причине совершеннолетия сына, начисление пенсионных выплат прекращено. Полученные за этот период денежные средства были потрачены на продукты питания, и ежедневные семейные расходы. О том что ее сыну ФИО3 №2 незаконно была установлена инвалидность ей стало известно от своего супруга ФИО1 только в 2023 году, когда их вызывали в Следственный комитет и допрашивали по поводу оформления инвалидности сыну ФИО3 №2. Там ее муж показал, что он через своего дядю Б. Б.А. оформил инвалидность, однако направление на медицинскую экспертизу на ее сына не выдавалась, он не получал лечение в больницах, как она указала они лежали примерно 1 раз в Буйнакской детской больнице, медицинскую экспертизу вместе с сыном ФИО3 №2 она и ее супруг ФИО1 не проходили. От мужа ей также стало известно о том, что он передал документы их сына ФИО3 №2, своему уже покойному дяде Б. Б.А., еще в конце 2017 года, который в свою очередь оформил ему инвалидность, передал ее мужу выписку из освидетельствования ребенка инвалида. Об этом она не знала и с 2018 года она была уверена, что они законно получают пенсионные выплаты и ее ребенку ФИО3 №2 действительно законно установили инвалидность. 

В 2017 году ее муж ФИО24 Ш. был раздражительным, тревожным, вспыльчивым, окружающую обстановку он воспринимал нормально, он давал оценку своим действиям. Примерно в конце 2020 года, в период когда муж ФИО24 Ш. вернулся из командировки из Сирии уже 2 раз, он там был примерно 5 месяцев, он приехал еще более раздражительным, все вышеперечисленные симптомы ухудшились, он обращался к доктору, даже получал лечение в госпитале. После приезда из Сирии у ФИО1 психическое состояние в основном было депрессивное. Психическое состояние ее мужа в период с 2017 по 2023 было нервное и депрессивное, однако он не совершал каких-то необдуманных поступков, всегда давал отчет своим действиям, в основном у него было состояние что все плохо, он тянул все беды на себя, вспоминал своих сослуживцев, кто погиб на специальной военной операции, кто в Сирии, он ставил себя на их место всегда. Эта служба в армии на нем так сказалась. На сегодняшний день ее муж ФИО24 Ш.Ш. принимает антидепрессанты ежедневно, он дает отчет своим действиям, возникли проблемы с памятью, стал забывчив, не проявляет интереса происходящему.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родителями: отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сестра – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Серьезных проблем со здоровьем у него не было, он не находился под наблюдением у врачей. У него аллергический ринит – т.е. аллергия на цветения, животных шерсть, пух. Под наблюдением у врача кардиолога не находился. Ему ничего не известно о том, что каков порядок установления инвалидности, он с отцом не обращались никуда с заявлением чтоб провели в отношении него медицинскую экспертизу. О том, что у него установлена инвалидность и на него получали пенсию по инвалидности, он узнал от отца ФИО1, который совсем недавно рассказал ему об этом. Каким образом и через каких людей отец оформлял инвалидность ему не известно, он не спрашивал его об этом.

Свидетели ФИО3 №3 ФИО3 №4 в судебное не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени судебных заседаний. В своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ показания вышеназванных свидетелей оглашены. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась на устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО26, и примерно этого времени они поддерживают тесные дружеские отношения, познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность врача лаборанта. После того, как она устроилась бюро № на 0,5 ставки, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также тяжелое материальное положение. В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. Кроме того, врач-реабилетолог - ФИО18, психолог - ФИО19, а также медицинские регистраторы - ФИО20 и ФИО21. Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке. Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №.Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро. После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО4 3.А. она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера. На вопрос следователя «скажите, знакома ли Вам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если да, то при каких обстоятельствах Вы с ней познакомились?» ФИО3 №3 показала, что вопрос ей понятен, нет с гражданином ФИО1 она не знакома. На вопрос следователя «Вам на обозрение представляется дело освидетельствования ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правомерно (законно) ли установлена инвалидность ФИО3 №2?» ФИО3 №3 показала, что вопрос ей понятен, может показать, что данное дело освидетельствование является фиктивным, так как ей известно, что ФИО22 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть врачей. Далее она по поручению ФИО4 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО24 И.Ш. не присутствовала в день медико-социальной комиссии и члены комиссии его не видели. На вопрос следователя «скажите, возможно ли установление инвалидности ребенку, при условии, что ребенок не являлся на врачебную комиссию, а также при условии, если при проведении медико-социальной экспертизе не присутствовал законный представитель ребенка-инвалида?» ФИО3 №3 показала, что вопрос ей понятен, по данному факту может показать, что ребенок, которому устанавливается инвалидность, необходимо присутствовать при проведении врачебной комиссии. На сколько она помнит, законным представителем могут быть родители ребенка, в случаи если родители не может присутствовать по каким-либо причинам, то законным представителем может быть человек, который имеет определенное родство по отношению к ребенку. Чем это регламентировано, в настоящее время она не помнит. Также желает добавить, что в случаи нарушения одно из указанных требований, данное проведение врачебной комиссии считается не законным (т.1 л.д.142-147).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 видно, что в настоящее время, проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Так же хочет показать, что ей не известны гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и она никогда не осуществляла уход за ребенком инвалидом ФИО3 №2 в 

<

адрес>. И в пенсионный фонд 

<

адрес> по данному вопросу никогда не обращалась и не подавала никаких документов. На вопрос следователя «передавали ли Вы свой паспорт или же копию паспорта кому-либо и когда?» ФИО28 показала, что нет она свой паспорт никому не передавала, возможно где оставляла копию паспорт в государственных учреждениях при 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Постановлением заместителя Министра внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов направлены следователю для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для использования в доказывании (т.1 л.д.7-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в соответствующих строках направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 27.11.2017г. (кроме рукописных записей напротив оттисков штампов: «Оториноларинголог», «ОКУЛИСТ», «ХИРУРГ», «НЕВРОПАТОЛОГ» на 4-й странице, также в строках «Председатель врачебной комиссии:» и «Члены врачебной комиссии:» на странице №), выполнены ФИО22 (т.1 л.д.202-215). 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотру подлежат пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО3 №2; - дубликат карточки пациента на имя ФИО3 №2, изъятый с помещения картотеки регистратуры ГБУ РД Буйнакская городская поликлиника по адресу: РД, 

<

адрес>; - дело освидетельствования в МСЭ № ФИО3 №2; справка о выплате «информация о выплате за период с декабря 2017г. по апрель 2024г. на ФИО3 №2;- блокнот со списками фамилий, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у заместителя Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО11 Н,Б., ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО29, по уголовному делу № (№), ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе обследования жилища ФИО22 (т.2 л.д.42-50).

Согласно ответов на запросы из ГБУ РД «Детская Республиканская больница им.Кураева» от ДД.ММ.ГГГГ, из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из ОСФР по РД в 

<

адрес>, из Буйнакской городской детской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, из ГБУ РД «Республиканский диагностический цент» Научно-клиническое объединение «Дагестанский цент кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на комиссию МСЭ с 2017 по 2023 года не направлялся, специализированную медицинскую помощь в стационаре ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Кураева» в период с 2017 по 2023 года не получал. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес> за назначением социальной пенсии по инвалидности его несовершеннолетнему ребенку ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за период с 2015 года по 2018 год за медицинской помощью в Буйнакскую городскую детскую больницу, а также за оказанием медицинской помощи в ГБУ РД Дагестанский центр кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии» (т.1 л.д. 38, 36, 237, 231).

Из копии банковского чека об операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Ш.Ш. полностью возместил причиненный материальный ущерб ОСФР по РД на общую сумму 1 179 036 рублей 77 копеек (т.1 л.д.242).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к тяжким.

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает, что ФИО24 Ш.Ш. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Дагестан характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, наблюдается в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ; дважды находился на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возраст виновного.

Вместе с тем, суд учитывает, что причиненный материальный ущерб по делу подсудимым полностью возмещен, а также позицию представителя потерпевшего, которая какие-либо претензии не имеет, заявила в судебном заседании о погашении полностью причиненного материального ущерба подсудимым ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также его участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и в военной операции в Сирийской Республике, награжден приказом МО РФ медалью «Участнику военной операции в Сирии», медалью «За службу на Северном Кавказе», медалью «За отличие в военной службе». 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и наличие малолетних детей.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давал правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал лицо, которое способствовало к совершению данного преступления, совершая при этом действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пенсионное (выплатное) дело №; дело освидетельствования в МСЭ №; дубликат карточки пациента на имя ФИО12; справка о выплате «информация о выплате за период с декабря 2017 года по апрель 2024 года на ФИО12; блокнот со списками фамилий, где имеется фамилия ФИО12 хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Вагидов Н.А.