Дело № 1-40/2024 (12301320072000208)

УИД 42 RS0010-01-2023-002337-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 23 января 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пономаренко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.10.2016 Киселевским городским судом Кемеровской области по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года лишения свободы. 

- 10.10.2017 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 (2 эпиз), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( с приговором от 26.10.2016), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания.

- 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.03.2023 испытательный срок продлен на срок 1 месяц. 

- 19.05.2021 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 26.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.05.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 12.05.2021 оставлен на самостоятельное исполнение.

-09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.05.2021) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 12.05.2021 оставлен на самостоятельное исполнение.07.09.2022 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления), а также причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года установлен административный надзор сроком 3 года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. 

ФИО1, заведомо зная о том, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 02 июня 2022 года в отношении него на установлен административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи ознакомленным с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, а также заведомо зная о том, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течение года неоднократно, в период с 17.10.2022 года по 13.06.2023 года не соблюдал административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Так, ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 17.10.2022 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района от 26 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 07.12.2022 года, был привлечен к административной ответственности ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 14.11.2022 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 28 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 09.12.2022 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом административное ограничение, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 21.11.2022 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 29 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 10.12.2022 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом дополнительные административное ограничение, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 24.04.2023 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 25 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 06.05.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом дополнительные административное ограничение, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 08.05.2023 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 15 мая 2023 года, вступившего в законную силу 25.05.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом дополнительные административное ограничение, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 26.05.2023 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 27 мая 2023 года, вступившего в законную силу 07.06.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1, не соблюдая установленное в отношении него судом дополнительные административное ограничение, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 12.06.2023 года в Отдел МВД России по г. Киселевску на регистрацию не явился, документов, указывающих на уважительную причину неявки на регистрацию не предоставил, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 30.06.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, продолжая не соблюдать установленные в отношении него судом дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, 13.06.2023 года в 22 час 08 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по 

<

адрес>, а находился в состоянии алкогольного опьянения около ТЦ «Арбат» по адресу: ул. ФИО3, 26 г. Киселевска, что сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 30.06.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, 

Также, ФИО1, в период с первой половины января 2023 года по 09.07.2023 года, подвергал сожительницу Т.В.Т. истязанию, путем систематического нанесения ей побоев, причиняя своими действиями психические и физические страдания. 

Так, в начале января 2023 года в вечернее время, ФИО1 находясь в квартире по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг сожительницу Т.В.Т. избиению, нанеся ей не менее 

<

данные изъяты> ударов в 

<

данные изъяты>, совершив в отношении Т.В.Т. побои, причинившие физическую боль и психические страдания. 17.06.2023 года в утреннее время, ФИО1, находясь в гостях в квартире по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг избиению сожительницу Т.В.Т., нанеся ей не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты>, совершив тем самым в отношении Т.В.Т. побои, причинившие 

<

данные изъяты> которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинившие физическую боль и психические страдания. 18.06.2023 года в дневное время, ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг избиению сожительницу Т.В.Т., нанеся ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>, совершив тем самым в отношении Т.В.Т. побои, причинившие физическую боль и психические страдания. 09.07.2023 года, около 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг избиению сожительницу Т.В.Т., нанеся ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> совершив тем самым в отношении Т.В.Т. побои, причинившие 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинившие физическую боль и психические страдания.

Он же, 17 июня 2023 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с сожительницей Т.В.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что Т.В.Т. начала предъявлять ФИО1 претензии по поводу измены, с целью запугать, осознавая противоправность своего поведения, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и страха за свою жизнь, схватил Т.В.Т. руками за 

<

данные изъяты>, препятствуя нормальному дыханию потерпевшей, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые Т.В.Т. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя его агрессивное поведение, причинив в результате своих действий 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Так же ФИО1 09 июля 2023 года в 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с сожительницей Т.В.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за ревности, с целью запугать, осознавая противоправность своего поведения, желая вызвать у потерпевшей чувство тревоги и страха за свою жизнь, схватил Т.В.Т. 

<

данные изъяты>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые Т.В.Т. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя его агрессивное поведение, причинив в результате своих действий 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что нарушал ограничения, установленные по решению Мариинского городского суда Кемеровской области, и дополнительные ограничения, установленные Киселевским городским судом, ввиду того, что употреблял спиртное и не являлся на регистрацию в полицию, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2,, данные им в ходе дознания, в которых он пояснял, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 года ему установлен административный надзор по 07.09.2025 года с возложением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 24.03.2023 года решением Киселевского городского суда в отношении него установлены дополнительные ограничения: 3 обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00. Копию решения суда об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений он получил, решения суда не обжаловал. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл в г. Киселевск Кемеровской области. 08.09.2022 г. он был поставлен на профилактический учет в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. При постановке на учет, инспектором группы по осуществлению административного надзора, он был письменно ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законодательством, был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. Кроме этого, инспектором группы по осуществлению административного надзора он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора, а именно неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за несоблюдение установленных судом в отношении него вышеуказанных ограничений и за неоднократное несоблюдение, установленных судом в отношении него ограничений. Изначально инспектором группы по осуществлению административного надзора был составлен график, согласно которого он должен был приходить на отметки в Отдел МВД России по г. Киселевску 2 и 3 понедельник каждого месяца. С графиком он ознакомился лично, копию графика получил. Также он был ознакомлен инспектором по административному надзору с регистрационным листом, копию которого он также получил. С 06 апреля 2023 года график был изменен на основании решения Киселевского городского суда от 24.03.2023 года ему назначено ограничение в виде обязательных явок 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства: во второй, третий и четвертый понедельники месяца. С октября 2022 года он, находясь под административным надзором, допускал нарушения установленных судом административных ограничений, а именно: 17.10.2022г. в период с 08:30 до 17:30 он, находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., которое обязывает его являться на регистрацию два раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенному по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, так как он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей и забыл об отметке, тем самым допустил нарушение ограничений суда. После чего 26.11.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района он был признан виновным по ст. 20.21 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплачен. 14.11.2022г. в период с 08:30 до 17:30 находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., которое обязывает его являться на регистрацию два раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенному по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, так как забыл об отметке, потому что распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей Т.В.Т., тем самым допустил нарушение ограничений суда. 28.11.2022г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП. По данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный арест отбыл в ИВС г. Киселевска. 21.11.2022г. в период с 08:30 до 17:30 он, находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., которое обязывает его являться на регистрацию два раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенному по ул. Тайбинцев, 35, г. Киселевска, так как снова находился в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки со своей сожительницей Т.В.Т. по адресу: 

<

адрес> и забыл об отметке, тем самым допустил нарушение ограничений суда. 29.11.2022г. гр. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП. По данном факту мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплачен. 24.04.2023г. в период с 08:30 до 17:30 он, находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023г., которое обязывает его являться на регистрацию три раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенному по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему было стыдно идти на отметку, находясь в алкогольном опьянении. Тем самым он допустил нарушение ограничений суда. 25.04.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП. По данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплачен. 08.05.2023г. в период с 08:30 до 17:30 он, находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023г., которое обязывает его являться на регистрацию три раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенному по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, так как ему было плохо и он решил не идти на отметку, так как думал, что если он уже много раз пропускал отметки, то и в этот раз ничего не будет. Тем самым допустил нарушение ограничений суда. 15.05.2023г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП. По данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплачен. 26.05.2023г. в 23:30 час., он, находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023г., которое запрещает ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22:00 до 06:00, не находился по месту жительства, так как в это время находился в подсобном помещении ТЦ «Арбат», расположенном по ул. ФИО3, 26, распивал спиртное со своей сожительницей, тем самым допустил нарушение ограничений суда 27.05.2023г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП. По данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплачен. 12.06.2023 г. в период с 08:30 до 17:30 он, находясь под административным надзором по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022г., Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023г., которое обязывает его являться на регистрацию три раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенному по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, так как забыл о том, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл, что надо явиться на отметку, тем самым допустил нарушение ограничений суда. 19.06.2023г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП. По данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На суде он присутствовал, с постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплачен. 13.06.2023 г. в 22:08 г. он находился на улице около ТЦ «Арбат» по адресу ул. ФИО3, 26, г. Киселевска в состоянии опьянения и решил пойти в подсобное помещение ТЦ «Арбат», расположенное по адресу: 

<

...>, зачем он уже не помнит. Выпив спиртное, он сильно опьянел, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, так как по дороге неоднократно падал, и верхняя одежда была грязная. Около ТЦ «Арбат», он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, где в отношении него сотрудниками полиции был составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФобАП. После чего 19.06.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района он был признан виновным по ст. 20.21 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлением суда он был согласен, его не обжаловал, административный штраф не оплатил. (т.1 л.д. 54-61)

Оглашенные показания подтвердил полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями неявившегося свидетеля М.М.В., которые были по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности старшего УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску на закрепленном за ней административном участке. С 08.09.2022 года в Отделе МВД России по г. Киселевску на учете как лицо, находящееся под административным надзором, состоит ФИО1, так как решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 года ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные меры административного ограничения в виде трех обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1 с 08.09.2022 года проживает на обслуживаемой территории Отдела МВД России по 

<

адрес> один. 08.09.2022 года ФИО1 был в письменном виде предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности. ФИО1 08.09.2022 года в бланке предупреждения поставил свою подпись. Также ФИО1 была выдана копия данного предупреждения. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником Отдела МВД России по г. Киселевску, ФИО1 был утвержден график, согласно которого он должен был явиться на регистрацию в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску второй и третий понедельник каждого месяца в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов. С графиком ФИО1 был ознакомлен лично, копию графика получил на руки. 17.10.2022 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. 1 Мая, 27 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 26.11.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 14.11.2022 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 28.11.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на срок 2 суток. 21.11.2022 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1, не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 29.11.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи, судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 24.04.2023 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 25.04.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи, судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 08.05.2023 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 15.05.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи, судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 26.05.2023 года, в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь под административным надзором по решению Мариинского суда Кемеровской области от 18.05.2022 года, Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 года, не находился по месту жительства: 

<

адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 27.05.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи, судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 12.06.2023 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 19.06.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи, судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 13.06.2023 года в 22 час 08 минут, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, и 19.06.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 30.06.2023 года ею в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, так как 13.06.2023 года после 22 часов, в период дополнительных ограничений, ФИО1 отсутствовал дома. После чего ею был выявлен факт совершения ФИО1 уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Данный факт 30.06.2023 года был зарегистрирован в КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. (т.1 л.д. 37-40).

Показаниями неявившегося свидетеля Г.С.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он пояснял, что работает в должности полицейского ППС ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. 13.06.2023 года он находился на дежурстве. Около 22 часов 00 минут 13.06.2023 года патрулируя улицы, им был замечен мужчина, который двигался по ул. ФИО3, 26, г. Киселевска, около ТЦ «Арбат». Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид мужчины был неопрятен, на нем была надета грязная одежда, также мужчина неоднократно падал. Им была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был задержан и доставлен в ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФ об АП. (т.1 л.д. 41-42).

Показания неявившегося свидетеля И.С.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он пояснял, что работает в должности участкового УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. 26.05.2023 года он находился на дежурстве. Около 23 часов 00 минут 26.05.2023 года при проверке поднадзорного лица ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, а также дополнительные административные ограничения, которые запрещают ему находиться в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут вне жилого помещения, по месту жительства: 

<

адрес> не находился, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Им 26.05.2023 года около 23 часов 30 минут в подсобном помещении ТЦ «Арбат», расположенном по адресу: 

<

...>, был обнаружен ФИО1 Учитывая, что в отношении ФИО1 решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 года по делу №, вступившим в законную силу 04.04.2023 года, установлены дополнительные меры административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне своего места жительства. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. (т.1 л.д. 43-45) 

Показаниями неявившегося свидетеля Х.Ю.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых она поясняла, что работает в отделе полиции «Заводской» Отделе МВД России по г. Киселевску в должности участкового уполномоченного полиции. С марта 2023 года в ее обязанности входит осуществление административного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. С 08.09.2022 года в Отделе МВД России по г. Киселевску на учете как лицо, находящееся под административным надзором состоит ФИО1, так как решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные меры административного ограничения в виде трех обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1 с 08.09.2022 года проживает на обслуживаемой территории Отдела МВД России по 

<

адрес>. 08.05.2023 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1, не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 15.05.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 12.06.2023 года, в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 19.06.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. (т.1 л.д. 62-64).

Показаниями неявившегося свидетеля Ш.Е.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он пояснял, что работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску. С 08.09.2022 года в Отделе МВД России по г. Киселевску на учете как лицо, находящееся под административным надзором, состоит ФИО1, так как решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2022 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Также решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные меры административного ограничения в виде трех обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1 с 08.09.2022 года проживает на территории Отдела МВД России по 

<

адрес>. 24.04.2023 года в период времени с 08:30 часов до 17:30 часов, ФИО1 не явился в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенного по ул. Тайбинцев, 35 г. Киселевска, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. 25.04.2023 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей ( т. 1 л.д. 65-67).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 02.06.2022 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (т.1 л.д. 9-10);

- решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, согласно которого в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов. (т.1 л.д.11-13);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.09.2022 года, согласно которого ФИО1 должен являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Киселевску во второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. (т.1 л.д. 20);

- копией предупреждения от 08.09.2022 г., согласно которого ФИО1 разъяснены его права и обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 17);

- копией регистрационного листа поднадзорного ФИО1, согласно которого ФИО1, 17.10.2022 года, 14.11.2022 года, 21.11.2023 года, 24.04.2023года, 08.05.2023 года, 26.05.2023 года, 12.06.2023года, не явился на регистрацию. (т.1 л.д. 19);

- копией заявления ФИО1 от 10.10.2022 года, о том, что гр. ФИО1 просит проверять его по месту жительства по ул. Фадеева, 16а-55 г. Киселевска. (т.1 л.д. 21); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 17.10.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. (т.1 л.д. 203 );

- постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28.11.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 14.11.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (т.1 л.д. 205-206);

-постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 21.11.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. (т.1 л.д. 207-209 );

- постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25.04.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 24.04.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей (т.1 л.д. 210-212);

- постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 08.05.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей (т.1 л.д. 213-215);

- постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27.05.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 26.05.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей (т.1 л.д. 216-218)

- постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 12.06.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.(т.1 л.д. 219-220)

- постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении 13.06.2023 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. (т.1л.д. 221-222);

- Протоколом 42 АП 700389 от 30.06.2023 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КРФобАП. ( т.1л.д.6 )

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 09.07.2023 года участкового уполномоченного ОУУ и ПНД ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску мл. лейтенанта полиции М.В. Мерц в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП. (т.1 л.д. 7)

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, являются:

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которых он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания ( т. 1 л.д. 131-135), согласно которых он признал, что с января 2023 года по 09.07.2023 неоднократно подвергал Т.В.Т. побоям. Данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Т.В.Т., которая пояснила, что со ФИО1 она сожительствует с 2022 года. В начале января 2023 года в вечернее время, она вместе со ФИО1 находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, между ней и ФИО2 произошел конфликт на почве ревности. Он нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 17.06.2023 года ФИО1 нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты> схватил ее двумя 

<

данные изъяты> потом отпустил, и со ФИО1 они ушли домой. 18.06.2023 года они находились по ул. ФИО3, 26, г. Киселевска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора на почве ревности. ФИО1 нанес ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. 09.07.2023 года около 16 час. 30 мин. они со ФИО1 находились в помещении за ТЦ «Арбат» по ул. ФИО3, 26, г. Киселевска. ФИО1 из-за ревности он нанес ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. На строгом наказании не настаивает. 

- показаниями неявившегося свидетеля Б.Р.С. (т. 1 л.д.179- 181), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых он пояснял, что со ФИО1 знаком около года, может охарактеризовать, как вспыльчивого мужчину. Так же он знаком с сожительницей ФИО1 – Т.В.Т., так как она также с ними подрабатывает случайными заработками. Со слов Т.В.Т. ему известно, что ФИО1 неоднократно на протяжении длительного времени подвергал Т.В.Т. побоям, он лично видел ее 

<

данные изъяты>. Со слов Т.В.Т. ему стало известно, что 09.07.2023 года в дневное время он находился в подсобном помещении, расположенном за ТЦ «Арбат» по 

<

адрес>. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать слова ревности в адрес Т.В.Т., после чего, нанес ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. 

- показаниями неявившегося свидетеля А.В.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых она поясняла, что в начале января 2023 года после новогодних праздников к ней в гости пришла Т.В.Т. и пояснила, что накануне она со ФИО1 были у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО2 подверг ее побоям, а именно: нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов в 

<

данные изъяты>, а именно по 

<

данные изъяты> В полицию и больницу она не обращалась, так как ей было его жалко. Она видела 

<

данные изъяты> Т.В.Т. 18.06.2023 года в дневное время она вместе с Т.В.Т. и ФИО1 находились в помещении для рабочих по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Со слов Т.В.Т. ей стало известно, что 17.06.2023 года в утреннее время они находились в гостях у ранее ей незнакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес> где втроем распивали спиртные напитки. Т.В.Т. увидела, что между их знакомой и ФИО1 происходит половой акт, стала оттаскивать его. На что ФИО1 рассердился и нанес Т.В.Т. 

<

данные изъяты> ударов по лицу. 09.07.2023 года около 16 час. 30 мин. они со ФИО1, Т.В.Т. и Б.Р.С. находились в помещении за ТЦ «Арбат» по ул. ФИО3, 26, г. Киселевска. ФИО1 и Т.В.Т. находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал высказывать слова ревности в адрес Т.В.Т., после чего нанес Т.В.Т. 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО1 успокоился, но потом снова подверг ее побоям, нанеся 

<

данные изъяты> удара 

<

данные изъяты>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли Т.В.Т. в ГБ № 1 г. Киселевска, где оказали медицинскую помощь. (т.1 л.д. 182-184).

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.А., которая пояснила, что в конце июня видела, как ФИО1 избил Т.В.Т. по 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.О.А. на л.д. 185-187 в т. 1, согласно которых в начале января 2023 года после новогодних праздников к ней в гости пришла Т.В.Т. и пояснила, что накануне она находилась вместе со ФИО1 у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО2 произошел конфликт на почве ревности в ходе которого ФИО2 подверг ее побоям, а именно: нанес ей не менее 

<

данные изъяты> ударов в 

<

данные изъяты>. В полицию и больницу она не обращалась, так как ей было его жалко. Она видела 

<

данные изъяты> Т.В.Т.. 17.06.2023 года в утреннее время к ней в гости пришли ФИО1 и Т.В.Т.. Они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Т.В.Т. и ФИО2 уснули. Она так же легла спать. Через некоторое время в зал, где она спала, пришел ФИО1, после чего между ними произошел повой акт. В этот момент в зал зашла Т.В.Т. и стала оттаскивать от нее ФИО1, он разозлился и стал на нее кричать, подвергнув Т.В.Т.обоям, а именно: нанес ей несколько ударов 

<

данные изъяты>. В конце июня 2023 года в дневное время она встретила Т.В.Т. и с ее слов узнала, что 17.06.2023 года в дневное время она вместе со ФИО2 и ее сестрой А.В.П. находились в помещении для рабочих по ул. ФИО3, 26, г. Киселевска, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Т.В.Т. возникла ссора на почве ревности,в ходе которой он сильно разозлился на Т.В.Т. и подверг ее побоям, а именно: нанес ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. 10.07.2023 года в дневное время она встретила Т.В.Т. и с ее слов узнала, что 09.07.2023 года около 16 час. 30 мин. они со ФИО1 находились в состоянии опьянения в помещении за ТЦ «Арбат» по ул. ФИО3, 26, г. Киселевска. ФИО1 стал ей высказывать слова ревности, после чего подверг ее побоям, а именно: нанес ей 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. Т.В.Т. пояснила, что через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отвезли ее в ГБ № 1 г. Киселевска, где ей оказали медицинскую помощь. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, доказана письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, в ходе проведения которого осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. /т.1 л.д. 117-118/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, в ходе проведения которого осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. /т.1 л.д. 120-120а/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, в ходе проведения которого осмотрено подсобное помещение, расположенное по 

<

адрес>. /т.1 л.д. 122-122а/

- заключением эксперта № от 11.08.2023 года, согласно выводам которого Т.В.Т. были причинены 

<

данные изъяты> которые образовались от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в постановлении обстоятельствах, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1 л.д. 136-136а/

- заключением эксперта № от 05.09.2023 года, согласно которому Т.В.Т. причинены 

<

данные изъяты> которые образовались от не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не противоречащих указанным в постановлении -09.07.2023 года, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1 л.д. 177-178/

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 17.06.2023), являются.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которых он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания ( т. 1 л.д. 91-94), согласно которых он признал, что 17.06.2023 года около 12 часов, он вместе со своей сожительницей Т.В.Т. находились в 

<

адрес> у знакомой по имени К.О.А.. Все распивали спиртное. Между ФИО1 и К.О.А. произошел половой акт, который Т.В.Т. увидела и начала его оттаскивать. Он разозлился и схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать свои руки на ее шее, также он говорил, что сейчас ее убьет. Когда он увидел, что она испугалась, он ее отпустил. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Т.В.Т., которая пояснила, что 17.06.2023 она со ФИО1 находилась в гостях у К.О.А., с которой ФИО1 вступил в интимную связь. Т.В.Т. стала их разнимать, на что ФИО1 стал душить двумя руками на шее Т.В.Т. После этого Т.В.Т. его простила, продлжила с ним проживать.

- Показаниями неявившегося свидетеля Б.Р.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых со слов Т.В.Т. ему стало известно, что 17.06.2023 года в дневное время ФИО1 и Т.В.Т. находились в гостях по 

<

адрес> и распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал себя вести себя агрессивно по отношению к Т.В.Т., после чего сдавил шею Т.В.Т. обеими руками и высказывал слова угрозы убийством. Т.В.Т. сильно испугалась, думала, что ФИО1 задушит ее, угрозу убийством восприняла реально./ т.1 л.д. 76-79/ 

- Показаниями неявившегося свидетеля А.В.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых 18.06.2023 года со слов Т.В.Т. ей стало известно, что 17.06.2023 года в утреннее время они находились в гостях у ранее ей незнакомой девушки по имени К.О.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где втроем распивали спиртные напитки. Т.В.Т. пояснила, что увидела, что между К.О.А. и ФИО1 произошла интимная связь, она стала оттаскивать его от К.О.А.. На что ФИО1 рассердился на Т.А.В. схватил ее 

<

данные изъяты> она хрипела и просила его остановиться. При этом ФИО1.. высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, которые она восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. /т.1 л.д. 182-184/.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.О.А., которая пояснила, что 17.06.2023, когда Т.В.Т. и ФИО1 находились у нее в гостях в 

<

адрес>, ФИО1 схватил Т.В.Т. 

<

данные изъяты>, Т.В.Т. было тяжело дышать, она хрипела и просила его остановиться. При этом ФИО1 высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Она стала кричать, просила его успокоиться. После чего ФИО1 убрал руки с шеи Т.В.Т.. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, в ходе проведения которого осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. /т.1 л.д. 120-120а/ 

- заключением эксперта № от 11.08.2023 года, согласно выводам которого Т.В.Т. причинены 

<

данные изъяты> которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1. д. 95-96/

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 09.07.2023), являются.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которых он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания ( т. 1 л.д. 169-172), согласно которых он признал, что 09.07.2023 года угрожал убийством Т.В.Т. путем удушения. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей Т.В.Т., которая пояснила, что 09.07.2023, когда они с ФИО1 находились в 

<

...>, около 16 часов 30 минут, он схватил ее 

<

данные изъяты> высказывая при этом слова угрозы убийством, она испугалась за свою жизнь и здоровье.

- Показаниями неявившегося свидетеля Б.Р.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых 09.07.2023 он находился вместе с ФИО1 и Т.В.Т. по ул. ФИО3, 26 в г. Киселевске и видел, как ФИО1, схватив Т.В.Т. 

<

данные изъяты> высказывая при этом угрозу убийством, угрозу убийством восприняла реально./ т.1 л.д. 179-181/ 

- Показаниями неявившегося свидетеля А.В.П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которых 09.07.2023 она находилась вместе с ФИО1 и Т.В.Т. по ул. ФИО3, 26 в г. Киселевске и видела, как ФИО1, схватив Т.В.Т. 

<

данные изъяты>, стал сдавливать ее, высказывая при этом угрозу убийством, угрозу убийством восприняла реально. /т.1 л.д. 182-184/.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.О.А., которая пояснила, что в августа 2023 года она видела у Т.В.Т. телесные повреждения

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля К.О.А. ( т. 1 л.д. 185-187), в которых она поясняла, что 10.07.2023 встретила Т.В.Т., которая ей рассказала, что 09.07.2023 около 16 часов 30 минут они со ФИО1 были в 

<

...>, где ФИО1 схватил Т.В.Т. 

<

данные изъяты>,. При этом ФИО1 высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Она стала кричать, просила его успокоиться. После чего ФИО1 убрал руки с шеи. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, в ходе которого осмотрена территория по ул. ФИО3, 26 в г. Киселевске ( т. 1 л.д. 150-151).

- заключением эксперта № от 05.09.2023 года, согласно выводам которого Т.В.Т. причинены 

<

данные изъяты> которые образовались от не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не противоречащих указанным в постановлении -09.07.2023 года, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1. д. 177-178/.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые в описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в вышеописанных в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Приведённые в приговоре показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве подозреваемого по всем событиям совершённых преступлений, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными фактическими обстоятельствами дела, даны в присутствие адвоката, после разъяснения его процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём имеются его подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых видно, что в ходе допроса и по его окончанию от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило.

Все вышеприведённые доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Иные вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность доказательств, принятых и оцененных, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточной для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1, в совершении преступных деяний, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании по событиям преступлений в отношении потерпевшей Т.В.Т. нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение в отношении нее двух преступлений в виде угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, а также на причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ, такой признак объективной стороны как причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, поскольку объективно в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Суд полагает необходимым исключить данный признак объективной стороны преступления, поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и самого подсудимого, установлено, что ФИО1 наносил Т.В.Т. только побои, никаких иных насильственных действий к ней применено не было. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, зная о том, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2022 года, вступившим в законную силу 02 июня 2022 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2024 года, на него возложены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, не желая соблюдать установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в течение года неоднократно, в период с 17.10.2022 по 13.06.2023 года не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по соответствующей части статьи 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, основываясь на материалах уголовного дела, учитывая объём поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по преступлению, совершенному в отношении Т.В.Т. в период с января 2023 года по 09.07.2023,- по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса; по преступлению от 17 июня 2023 года – по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению от 09 июля 2023 года – по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, 

<

данные изъяты> оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им всех преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ (от 17.06.2023), суд также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, способствующих установлению истины по делу.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания для подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления. 

Вместе с тем, рецидив преступлений не может быть признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, предусмотренного статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечёт назначение наказания за совершённое преступление по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в отношении потерпевшей Т.В.Т. ( по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ) и назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершение данных преступлений с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, однако при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ должно быть применено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а с учётом наличия в его действиях при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, равно как и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2021.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности сохранения подсудимому условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против личности, допускающего нарушение порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2021 года, поскольку поведение ФИО1 приобрело стойкую противоправную направленность и исправительное воздействие наказания будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2021 года подлежит отмене, а окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев ;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 17.06.2023 года), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 09.07.2023 года), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 12.05.2021 мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 23 января 2024 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья С.С. Маслова