Дело № 2а-6298/2024

66RS0001-01-2024-005716-97

мотивированное 

решение

 

составлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать его рассмотреть обращение от 12.06.2024 в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2024 он обратился в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о проведении проверки законности действий отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" при проверке обращения о фактах нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности ТСЖ 

<

иные данные>". В ответ прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 24.06.2024 сообщила, что при проверке правил пожарной безопасности сотрудники отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" не обязаны были привлекать заявителя к проверке, поэтому никаких нарушений нет. Вместе с тем, он обращался в прокуратуру не из-за не привлечения к проверке, а просил проверить наличие признаков халатности либо коррупции в действиях сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург". Также прокуратурой не дана оценка приложенным к обращению доказательствам, фотографиям, подтверждающим факт нарушения правил пожарной безопасности до обращения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург", и после проверки.

Определением суда от 02.07.2024 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика прокуратура Свердловской области.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Свердловской области, прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст. 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (ст. 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (ст. 22, 27).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона).

В силу ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Из материалов дела следует, что 13.06.2024 в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО1 о проверке законности действий должностных лиц отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО "город Екатеринбург" управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Свердловской области (далее - ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области) при разрешении его обращения по факту возможного нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

В ходе проведения прокуратурой района проверки из отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району) ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" истребованы и приобщены к материалам надзорного производства сведения о результатах произведенного выезда по адресу, указанному заявителем. Установлено, что ФИО1 21.05.2024 обратился в ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Заявителем получен ответ от 11.06.2024, в котором указано о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и отсутствии нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ФИО1 направлен мотивированный письменный ответ от 24.06.2024 №, подписанный заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 13.06.2024 прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45.

Незаконных действий, бездействия прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при рассмотрении обращения ФИО1 от 13.06.2024 не допущено. Его права, свободы и законные интересы действиями административного ответчика при проведении проверки по обращению не нарушены. Вопреки доводам административного искового заявления, проверка прокуратурой района проведена полно, объективно и всесторонне по всем вопросам, изложенным в обращении.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокуратуры, действиями административного ответчика при проведении проверки и принятии решения по ее результатам не свидетельствует о их незаконности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий