Дело № 2-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 29 мая 2018 года 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А., 

при секретаре Огандейкиной С.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, просит обязать ее устранить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставив ему ключ от спорной квартиры. Также заявлением от 16.05.2018 просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 5100 руб., возврата госпошлины 300 руб., оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

В обоснование указывает, что является собственником спорной квартиры, находящейся в общей совместной собственности с бывшей супругой ФИО3 При расторжении брака по решению суда от 15.01.2018 вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был решен. В настоящее время в квартире проживает бывшая супруга и их двое детей. С июня 2017 он лишился возможности проживать в квартире и пользоваться личными вещами, которые там находятся, так как ответчик без его согласия сменила замки на входной двери. На его неоднократные требования о передаче новых ключей от входной двери отвечала отказом. Данный факт подтверждает результатами проверки по его обращению КУСП-3 № 12933 от 15.12.2017, в связи с этим считает, что урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, его представитель по доверенности ФИО2 от требований в части взыскания судебных расходов отказались, в остальном иск поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец вынужден проживать на своей работе, в строящемся доме по 

<

адрес>, так как ему негде жить. Он намерен жить в спорной квартире, так как это и его собственность, и другого жилья у него нет. Квартира по 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ему и его брату, который настоял на разделе имущества. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск фактически признала. Пояснила, что ответчику она не чинила препятствий в пользовании квартирой. Он сам передал ей свой комплект ключей, когда она по требованию брата истца переехала жить с детьми в спорное жилое помещение в июне 2017 года. Истец заявлял, что жить с ней не намерен. Он еще ранее, после ссоры в апреле 2017г., переехал в данное жилое помещение из квартиры на 

<

адрес>, где они жили с семьей. Но когда она переехала в спорное жилое помещение, то перевезла вещи истца по старому месту жительства в квартиру на 

<

адрес>. Истец не возражал, говорил, что спорная квартира ему не нужна, он на нее не претендует, так как у него есть квартира по 

<

адрес>. Тогда же он отдал ей ключи от спорной квартиры, а в ответ она отдала ему ключи от квартиры по 

<

адрес>. Замок она не меняла. Брак между ними расторгнут, жить совместно они не могут. У истца была квартира. Она готова передать ему ключи от квартиры. На ее предложение выкупить у него долю в спорной квартире он не согласился. Его же приходы заканчивались скандалом, инициатором которых был он. В настоящее время вещей истца в квартире нет, полагает, что и в дальнейшем он будет приходить и устраивать скандалы, для этого и нужны ему ключи от квартиры. 

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 (л.д.12-13).

Свидетель ФИО6 пояснил, что ответчик приходится ему дочерью. В настоящее время она проживает в спорной квартире с детьми. Подтвердил, что истец до переезда его дочери с детьми уже жил в спорной квартире. При переезде дочери в эту квартиру из квартиры истца по 

<

адрес> в июне 2017 года вещи истца они перевезли обратно в его квартиру по 

<

адрес>. Истец, приехав вечером домой и увидев свою семью, говорил, что квартира ему не нужна, отдает ее детям ФИО4 передал жене ключи от квартиры. 

Истец, обратившись в суд с иском, ссылается на то, что ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от входной двери квартиры. ФИО4 ответчик передать ключи отказывается.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая наличие препятствий со стороны ответчика к пользованию истцом спорным жилым помещением, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, принимая во внимание, что истец является участником общей совместной собственности на спорную квартиру, в связи с чем он вправе наряду с другим собственником пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

адрес> путем передачи ФИО1 ключа от замка входной двери указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018 г.