Дело № 2-996/2025 (№ 2-4302/2024)

УИД 18RS0005-01-2024-006358-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 29 апреля 2025 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Побалковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 211 753,86 руб., неустойку по ставке 2 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15 % в день. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляют (ликвидатора) ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к заемщику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по договору составила: 211 753,86 руб. - сумма процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 90 000 руб. - неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела гражданского дела № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов за пользование кредитными средствами в размере 0,15 % в день, в указанные в графике платежей сроки, а ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть полученные от истца кредитные средства в установленный срок, осуществляя погашение кредитной задолженности в рассрочку, согласно утвержденному графику платежей, а именно: ежемесячно, не позднее 22-ого числа каждого месяца. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 493,68 руб., из них: сумма задолженности по основному догу в размере 86 026,35 руб., проценты за пользование кредитов в размере 61 467,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 074,94 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 86 026,35 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения заложенности.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом СОСП по Удмуртской Республике на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по исполнительному документу – судебному приказу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляют (ликвидатора) ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. 

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с расчетами, представленными истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставке 0,15% в день за несвоевременную оплату задолженности составила 211 753,86 руб., неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 823 384,81 руб. и добровольно снижена истцом до 90 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Норма п. 1 ст. 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В рассматриваемом случае основное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода по повременным платежам, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.) 

Истец вправе начислять проценты и неустойку задолженности по каждому платежу в счет процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + три года). 

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем иске заявлено о взыскании суммы процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 211 753,86 руб., неустойки по ставке 2 % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова