Дело № 2-366/2019

УИД 42RS0038-№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово «25» июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному казенному учреждения «Управление образования Беловского муниципального района» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» с требованиями о признании незаконными приказов о применении к работнику дисциплинарных взысканий. Свои требования мотивирует следующим. 

Истец указывает, что работает в КОУ «Бачатская общеобразовательная школа – интернат» ДД.ММ.ГГГГ в должности директора.

Приказами от 05.03.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания», от 12.03.2019 №-№ «О применении дисциплинарного взыскания» к ней применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Истец считает, что приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконны, поскольку одинаковы по содержанию; непонятно за какие проступки она привлечена к дисциплинарной ответственности; объяснения у неё не требовали. От подписания приказов истец отказалась, так как действия руководителя ФИО1 не обеспечивают соблюдение справедливости и законности в отношении истицы.

Истица указывает, что обращалась в государственную инспекцию труда Кемеровской области, но ответ на свое обращение не получила.

Истец просит отменить приказ № от 05.03.2019 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, и приказ №-№ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что приказы о дисциплинарных взысканиях для ознакомления ей были представлены начальником отдела образования только 14 марта 2019г., в тот день, когда руководитель управления ФИО1 приехала в школу на общее собрание педагогического коллектива школы с целью разбирательства по поводу анонимного письма, поступившего в отношении директора школы в адрес губернатора Кемеровской области. Ставить свою подпись об ознакомления с приказами она отказалась, поскольку в тексте приказов не указано за какие проступки её привлекают к дисциплинарной ответственности. Кроме того, какие – либо объяснения у неё не запрашивали. Представленные суду представителем ответчика акты от 03.03.2019, 04.03.2019 об отказе от дачи объяснений считает недостоверными, подделанными, так как 03.03.2019 был нерабочим воскресным днем, данный акт никаким образом не мог быть составлен в выходной день. В управление образование для дачи объяснений её не вызывали, в образовательное учреждение по этому вопросу также никто не приезжал. Представила суду журнал регистрации входящей корреспонденции по электронному документообороту, журнала учета посещения школы работниками образовательного учреждения и лицами, не являющимися сотрудниками учреждения.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу от 05.03.2019 №-№ за нарушение законодательства о налогах и сборах, выявленные за 2018 год. Приказом №-№ от 12.03.2019 ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности, которые выявлены в результате проверки по анонимному заявлению, поступившему от коллектива школы в адрес губернатора ФИО7 Предоставить объяснения по совершенным проступкам ФИО6 предлагалось по телефонному сообщению, которые ей направляла заместитель начальника управления ФИО2 Акт отказа от предоставления объяснения по поводу допущенных нарушений от 03.03.2019 составлен в выходной день, в связи с тем, что в этот день работники управления присутствовали на работе. Возможно, что акт 03.03.2019 составлен ошибочно. Не оспаривает факты, что при применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО6 не соблюден порядок, предусмотренный трудовым кодексом, но полагает, что эти нарушения незначительные, их возможно устранить, они не влияют на признание приказов незаконными. 

Выслушав истца ФИО6, представителя ответчика ФИО1 свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193).

В судебном заседании установлено, что муниципальное образовательное учреждение Бачатская специальная (коррекционная) школа – интернат зарегистрировано администрацией Беловского района кемеровской области 31 марта 2000г. в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением администрации Беловского муниципального района от 17 апреля 2017г. № утвержден Устав муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бачатская общеобразовательная школа – интернат» (далее МКОУ «Бачатская – оши») в новой редакции.

Из положений пункта 1.4 Устава следует, что учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование «Беловский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя от имени МО «Беловский муниципальный район» исполняет МКУ «Управление образования Беловского муниципального района».

Согласно пункту 4.2 Устава единоличным исполнительным органом учреждения является директор, назначенный учредителем.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления образования администрации Беловского района ФИО6 принята на должность директора МОУ «Бачатская специальная (коррекционная) школа – интернат, что подтверждается также записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ 

Должностные обязанности директора Бачатской ОШИ определены должностной инструкцией от 01.09.2010 №, с которой ФИО6 ознакомлена.

В соответствии с должностной инструкцией директора школы основными направлениями деятельности директора школы являются: организация образовательной (учебно-воспитательной) работы школы; обеспечение финансово-хозяйственной работы школы; обеспечение режима соблюдения прав и свобод обучающихся и работников школы (п.2).

Основными должностными обязанностями директора школы являются, в том числе: осуществление общего руководства школой в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом школы (пп. 3.1). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего трудового распорядка школы, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, директор школы несет дисциплинарную ответственность в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. 

В судебном заседании установлено, что приказом начальника МКУ «Управления образования Беловского муниципального района» №-№ от 05 марта 2019 года ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказом начальника управления образования №-№ от 12.03.2019 ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно приказу №-№ от 05.03.2019 «О применении дисциплинарного взыскания» (далее приказ №-№) ФИО6 допустила грубое нарушение должностной инструкции пп.3.1 – «осуществляет руководство школой в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами, Уставом школы», пп. 5.2 – «за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин устава и правил внутреннего трудового распорядка школы, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений органов управления образованием».

Аналогичное основание для привлечений к дисциплинарной ответственности ФИО6 указано в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из текста приказов не усматривается, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение директором школы возложенных на него трудовых обязанностей, какую трудовую обязанность и какие нормативные документы работник не исполнил, когда совершены или когда выявлены дисциплинарные проступки. Исходя из текста оспариваемых приказов о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает, что работодателем установлены какие-либо нарушения. 

В приказах №-КВ от 05.03.2019, №-КВ от 12.03.2019 подпись ФИО6 об ознакомлении с указанными приказами отсутствует, акт отказа об ознакомлении ФИО6 с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует.

Доказательства, что до применения дисциплинарного взыскания у ФИО6 работодателем затребовано письменное объяснение, ответчиком суду также не представлено. 

Акты об отказе от дачи объяснения ФИО6 от 03.03.2019, 04.03.2019 суд отклоняет в связи со следующим.

Указанные акты составлены в отсутствие директора школы ФИО6 Кроме того, акт от 03.03.2019 составлен в нерабочий день (03.03.2019 – воскресенье), что вызывает сомнение в его достоверности.

Свидетель ФИО3. суду пояснила, что она подписывала акты об отказе ФИО6 от дачи объяснений. Акты составлены в отсутствие ФИО6 О том, чтобы ФИО6 предоставила объяснения по фактам нарушений, она передавала ей не лично, а через секретаря начальника управления, письменного предложения о предоставлении объяснений до издания каждого из приказов не было. Свидетель ФИО3. не смогла пояснить причину составления акта 03.03.2019 в нерабочий день.

Свидетели ФИО4 суду пояснила, что работает главным бухгалтером Бачатской ОШИ, в её присутствии никто не требовал от ФИО6 предоставить объяснения по каким-либо нарушениям. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает секретарем директора Бачатской ОШИ. Все поступившие в школу сообщения, письма, другие документы как в электронном виде, так и на бумажном носителе она регистрирует в журнале входящей корреспонденции. За период с середины февраля 2019г. и до 05.03.2019 в адрес школы не поступали документы, в которых Управление образования требовало от директора школы предоставить какие-либо объяснения. Телефонные сообщения с требование предоставления объяснений от ФИО6 также отсутствовали. 

Суд принимает показания свидетелей ФИО4, ФИО5 как достоверные, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает. 

Таким образом, требования, предусмотренные абз.1, 6 ст. 193 ТК РФ работодателем не соблюдены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, полагает, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО6 ответчиком не представлено доказательств, что ФИО6 совершила какие-либо дисциплинарные проступки. Если проступки имели место, то не учтены все обстоятельства их совершения, тяжесть проступков. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, что ФИО6 допустила нарушение норм трудового законодательства, локальных норм, действующих в образовательном учреждении, в том числе требований должностной инструкции.

Суд учитывает, что работодателю предоставлено трудовым законодательством право на применение мер дисциплинарного взыскания, не исполняющему надлежащим образом трудовые обязанности. Однако данные меры должны применяться с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности. 

Указанный порядок ответчиком Управлением образования Беловского муниципального района не соблюден.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что государственной инспекцией труда в Кемеровской области (ГИТ) проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в Управлении образования Беловского муниципального района по заявлению ФИО6 В результате проверки ГИТ установлено, что основания для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности отсутствовали. При этом должностное лицо и юридическое лицо привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства. Управлению образования выдано предписание об устранении выявленных нарушений – отменить приказы №-№ от 05.03.2019, №-№ от 12.03.2019 в срок до 12.04.2019. Постановления о привлечении к административной ответственности руководителем Управления образования обжалованы в Беловский районный суд. Решениями Беловского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2019г. постановления №-И в отношении ФИО1., № №-И в отношении юридического лица МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменены, производство по делам прекращены.

Однако предписание № от 28.03.2019 об устранении выявленных нарушений указанными решениями не отменено. Указанное предписание до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы № от 05.03.2019, №-№ от 12.03.2019 о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности подлежат отмене в связи с допущенными нарушениями норм Трудового кодекса РФ, исковые требования ФИО6 удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать приказ начальника МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» №-№ от 05.03.2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и отменить указанный приказ.

Признать приказ начальника МКУ «Управление образования Беловского муниципального района» №-№ от 12.03.2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить указанный приказ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья: В.И. Иванов