Дело № 5-1456/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (

<

данные изъяты>), юридический адрес местонахождения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>, (далее — Общество), об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС СИТИ», являющимся собственником расположенного по адресу: 

<

адрес>, объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом Кузнецова, где в период 1905-1907 г.г. хранилась нелегальная литература. Место встречи социал-демократов», (далее - Памятник) (номер регистрации в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - **) были допущены нарушения следующих обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия: 

1. Нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных: 

пунктами 1 и 3 статьи 27, пунктом 1, подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-Ф3);

постановлением Правительства Российской Федерации, от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых, осуществляется такая установка» (далее - Постановление №1178), заключающееся в не установке на Памятнике надписей и обозначений, содержащих информацию о данном объекте культурного наследия,

2. Нарушение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия установленных п. 1 ст. 47.3, абзацем 1 п. 11 ст. 47.6. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также положений пунктов 13, 14, 15 и 17 Охранного обязательства, заключающееся в непринятии мер, направленных на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе, мер, направленных на организацию и проведение -работ по - сохранению Памятника, необходимых для его сохранения и создания нормальных условий его использования, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 раздела «II. Выводы:» Акта технического состояния объекта культурного наследия от 22.12.2015 (далее - Акт).

Своими действиями ООО «АС СИТИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. 

О дате и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении ООО «АС СИТИ» извещалось надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд. В связи с надлежащим уведомлением и при отсутствии ходатайства об отложении, дело было рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Представитель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия С.С. в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы поддержала, полагала, что вина ООО «АС СИТИ» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. 

Выслушав представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч., наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ является нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Полагая, что вина ООО «АС СИТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в судебном заседании установлена в полном объеме, судья учитывает следующие обстоятельства.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-Ф3 установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона № 73-Ф3 установлено, что на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 27 Закона № 73-Ф3, а также пунктом 1 Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 1178, установлено, что обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-Ф3, к которым относятся том числе, собственники объектов культурного наследия.

На момент проведения мероприятия по контролю за состоянием Памятника информационные надписи и изображения, содержащие информацию о Памятнике, на данном объекте культурного наследия не установлены, что является нарушением указанных выше обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия установленных Законом № 73-Ф3 и Постановлением № 1178.

Приказом Комитета от 28.12.2015 № 660 в отношении Памятника утверждено Охранное обязательство.

Письмом Комитета от ** *** №** Охранное обязательство было направлено в адрес Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (в н.в. Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области), являвшегося до момента перехода к Обществу права собственности на Памятник органом исполнительной власти Псковской области, уполномоченным на осуществление полномочий собственника в отношении Памятника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Пунктом 13 Охранного обязательства установлено, что требования к сохранению Памятника предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, его приспособление для современного использования либо сочетание указанных мер.

Также п. 14 Охранного обязательства установлено, что лицо (лица), указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-Ф3, обязано (обязаны) обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном Законом № 73-Ф3.

Пунктом 15 Охранного обязательства установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Закона № 73-Ф3.

С момента приобретения права собственности в отношении Памятника Обществом не предприняты меры направленные на приведение Памятника в надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние, в том числе, путем проведения противоаварийных работ. Территория Памятника в благоустроенном состоянии не поддерживается.

Содержанием пунктов 1, 2 и 3 раздела «II. Выводы:» Акта предусмотрено, что для сохранения Памятника и создания нормальных условий его использования, собственнику Памятника необходимо провести следующие работы:

1. Выполнить первоочередные работы по расчистке памятника и его территории от мусора и последствий разрушения построек. Разработать мероприятия по ликвидации аварийного состояния в подвале здания. Ликвидировать протечки крыши и установить временные, взамен утраченных, заполнения оконных проемов, с целью предотвращения дальнейшего замачивания внутренних конструкций здания.

Сроки проведения работ: январь 2016 г. – июнь 2016 г.;

2. Выполнить полный комплекс научно-проектных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с действующими нормативами по реставрации и приспособлении здания под современное использование. Согласовать проект реставрации приспособления и благоустройства в государственном органе охраны объектов культурного наследия.

Сроки проведения работ: январь 2016 г. – декабрь 2017 г.;

3. Выполнить ремонтно-реставрационные работы, работы по приспособлению и благоустройству в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом и полученным разрешением.

Сроки проведения работ: январь 2018 г. – январь 2021 г.

По состоянию на ** *** - момент приобретения Общество права собственности на Памятник:

истек срок начала исполнения работ и срок окончания исполнения работ, предусмотренных п. 1 раздела «II. Выводы:» Акта;

истек срок начала исполнения работ, предусмотренных п. 2 раздела «II. Выводы:» Акта.

При этом данное обстоятельство само по себе не влечет отпадения у Общества, обязанности незамедлительно приступить к исполнению таких работ после момента приобретения права собственности в отношении Памятника.

По состоянию на ** *** - момент приобретения Обществом права Собственности на Памятник: 

- не истек срок окончания исполнения работ, предусмотренных п. 2 раздела «II Выводы:» Акта;

- не истёк срок начала исполнения работ и срок окончания исполнения работ, предусмотренных п. 3 раздела «II. Выводы:» Акта.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на Памятник Общество должно было безотлагательно обеспечить организацию и проведение работ по сохранению Памятника и созданию нормальных условий его использования, предусмотренных пунктами 1 и 2 раздела «II. Выводы:» Акта, приступление к началу исполнения работ, предусмотренных п. 3 раздела «II. Выводы:» Акта.

На момент проведения мероприятия по контролю за состоянием Памятника:

1) Обществом не обеспечены организация и проведение работ, предусмотренных пунктом 1 раздела «II. Выводы:» Акта;

2) Обществом не обеспечены организация и проведение работ, предусмотренных пунктом 2 раздела «II. Выводы:» Акта. Обществу выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ** *** **-P3 (далее - Задание). Пунктом. 8 Задания предусмотрена разработка Проектной документации на проведение работ по сохранению Памятника – проектирование работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования.

Между Обществом и ООО Группа компаний «Профессиональные инвестиции» (далее - ООО ГК «ПРОФИТ») заключен договор от ** *** ** на разработку научно-проектной документации.

ООО ГК «ПРОФИТ» было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ** *** **-РЗ на научно-исследовательские и изыскательские работы.

До настоящего времени Проектная документация на проведение работ по сохранению Памятника на согласование в Комитет не представлена;

3) Обществом не обеспечено приступление к началу исполнения работ, предусмотренных п. 3 раздела «II. Выводы:» Акта, и такие работы фактически не проводятся.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по проведению работ необходимых для сохранения Памятника и создания нормальных условий для его использования, предусмотренных содержанием раздела «II. Выводы:» Акта собственником Памятника не исполняется.

Из указанных выше обстоятельств следует, что после приобретения права собственности в отношении Памятника Обществом не были предприняты надлежащие меры, направленные на осуществление расходов на содержание Памятника и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В подтверждение вины Общества судье представлены:

- копия акта осмотра объекта культурного наследия от ** *** (л.д. **);

- копиями материалов фотофиксации (л.д. **)

- копия предписания ** от ** *** (л.д. **);

- копиями публикаций на сайте информационного агентства 

<

данные изъяты> (л.д. **);

- копия задания ** на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и (или) систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), и выявленных объектов культурного наследия от ** *** (л.д. **);

- копия приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ** от ** *** (л.д. **);

- копия приказа Государственного комитета Псковской области по культуре (л.д. **);

- копия приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ** от ** *** (л.д. **);

- копия охранного обязательства собственника или иного законного владельца ОКН с приложениями (л.д. **);

- копия выписки из ЕГРН от ** *** КУВИ

<

данные изъяты> (л.д. **);

- копия выписки из ЕГРН от ** *** КУВИ-

<

данные изъяты> (л.д. **);

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «АС СИТИ» от ** *** (л.д. **);

- копия заявления о выдаче задания на проведение работ ** от ** *** (л.д. **);

- копия задания на проведение работ по сохранению ОКН **-РЗ от ** *** (л.д. **);

- копия заявления о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН ООО ГК «ПРОФИТ» от ** *** (л.д. **);

- копия договора ** от ** *** между ООО «АС СИТИ» и ООО ГК «ПРОФИТ» (л.д. **);

- копия договора ** от ** *** между ООО «АС СИТИ» и АНО «Псковский археологический центр» (л.д.**);

- копия разрешения на проведение работ по сохранению ОКН **-РЗ от ** *** (л.д. **);

- копия письма Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от ** *** №** (л.д. **).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Проанализировав обстоятельства дела, вышеприведенные нормы Закона, судья приходит к выводу о том, что Обществом нарушены требования в области охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наличии вины ООО «АС СИТИ», судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения в сфере соблюдения требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «АС СИТИ» выполнению обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия, судьей не установлено, относясь к ним со всей степенью заботливости и осмотрительностью, Общество имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но соответствующих мер не предприняло что, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о виновности юридического лица. 

Оценив установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «АС СИТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, за исключением указания в протоколе на то, что уведомления за отчетные периоды - 2017 и 2018 годы в срок до ** *** и соответственно, в срок до ** *** в Комитет не поступали, что является нарушением обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных абзацем 1 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-Ф3, заключающемся в неисполнении положений подпункта 2 пункта 25 Охранного обязательства, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и на момент составления протокола по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем, оценку данному нарушению суд давать не вправе.

Оснований для освобождения ООО «АС СИТИ» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрено наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Законных оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не имеется, как и оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, судья полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>, назначение платежа – штраф по постановлению суда № 5-1456/2020 за административное правонарушение за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу:

- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

- в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Предложить ООО «АС СИТИ» предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.