Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 22 ноября 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тищенко О.В., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

законного представителя ФИО4,

защитника - адвоката Таракановой Т.П. ордер № 213160 от 07 июня 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женат, официально не трудоустроен, не обучается, проживает и зарегистрирован по адресу

<

данные изъяты> судим: 14.08.2018 г. Хилокским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, находясь в несовершеннолетнем возрасте, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 11 мая 2018 г. до 19 часов 00 минут 15 мая 2018 г. ФИО3, проходивший мимо дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, решил тайно похитить ценное чужое имущество из указанного выше дома. Реализуя задуманное в период времени с 18 часов 00 минут 11 мая 2018 г. до 19 часов 00 минут 15 мая 2018 г., ФИО3 прошел через калитку в ограду дома, расположенного по названному адресу, поднялся на крыльцо, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну, извлек ДВП из оконной рамы и через образовавшийся проем проник на веранду указанного дома, прошел через незапертую дверь в жилые комнаты, таким образом незаконно проник в данное жилище, откуда тайно, путем изъятия, похитил имущество: три газовых баллона по 70 рублей каждый общей стоимостью 210 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, отвертку крестовую стоимостью 150 рублей, музыкальный сабвуфер с аудиоколонками в комплекте общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащее потерпевшей 

<

данные изъяты> После чего с похищенными вещами ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 4060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, показал, днем он видел, что потерпевшая ушла из дома. Когда вечером возвращался домой, то понял, что она домой не вернулась, тогда он решил залезть в дом и украсть что-нибудь ценное. Ограда была открыта, он вошел в ограду, поднялся на крыльцо, руками вынул из рамы ДВП и пролез на веранду, прошел далее, входная дверь в дом была не заперта, заперта была входная дверь на веранду. Имевшимся при нем телефоном с фонариком он себе светил. В комнате были 3 штуки газовых баллонов, в ящике с инструментами были молоток, пассатижи, отвертка. У него в кармане был пакет, он сложил инструменты в пакет. В большой комнате находился сабвуфер с колонками, он сложил его в пакет. Пакет он через окно поставил на улицу, сам вылез тем же путем, что и залез в дом. Сабвуфер он спрятал на крыше гаража своего дома, пакет с инструментами выкинул. Через да дня сабвуфер занес домой, сказав маме, что взял у друга. Когда получилось с ноутбуком, он признался маме, что еще раньше он украл сабвуфер из дома, они позвонили сотруднику полиции, тот приехал, и он добровольно выдал сабвуфер, сообщив, что он совершил кражу сабвуфера и инструментов до кражи ноутбука. О том, что кражу совершил он, сотрудникам полиции известно не было. 

Законный представитель ФИО3 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, сын принес домой сабвуфер, сказал, что друг дал послушать. Когда стало известно, что сын совершил кражу ноутбука, то сын признался ей, что раньше он украл сабвуфер, что ему было стыдно признаться в этом. Она позвонила сотруднику полиции ФИО5, сообщила об этом, тот приехал и сын выдал сабвуфер. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, в период с 08 мая по 12 мая 2018 года она отсутствовала дома по адресу: 

<

данные изъяты>, находилась на работе. Дом был закрыт. Когда понадобилось прибить гвоздь, обнаружила, что нет инструментов, далее обнаружила, что нет сабвуфера с колонками. Инструменты: молоток, крестовая отвертка, плоскогубцы находились в комнате в ящике для инструментов, рядом были баллоны с газом, сабвуфер находился в большой комнате. Заявление она сразу писать не стала, посчитала мелочью, ущерб - незначительным. Когда была совершена кража ноутбука, она сообщила полиции, что ранее у нее была кража. Она написала заявление. Сабвуфер с колонками ей был возвращен в рабочем состоянии, она не имеет претензий материального характера к подсудимому, он извинился перед ней и она приняла его извинения, он загладил перед ней вред.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением 

<

данные изъяты> согласно которому 07 июня 2018 г. 

<

данные изъяты>. обратилась в ОМВД России по Хилокскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 18 часов 00 минут 11 мая 2018 г. до 19 часов 00 минут 15 мая 2018 г. проникли в ее дом и похитили принадлежащий ей сабвуфер с 2 колонками, стоимостью 3000,00 рублей ( л.д.4). 

Из протокола осмотра места происшествия от 07 июня 2018 г. следует, осмотр произведен по адресу

<

данные изъяты> в ходе осмотра зафиксировано отсутствие стекла в одной верхней фрамуги окна в сени дома. В ходе осмотра места происшествия велась фотосъемка, о чем составлена фототаблица ( л.д.5-9).

Из протокола выемки от 07 июня 2018 г. (л.д.31-33) следует, ФИО3 добровольно выдал сабвуфер в корпусе коричневого цвета с двумя аудиоколонками коричневого цвета. Выданные вещи сфотографированы, составлена фототаблица ( л.д.34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 июня 2018 г. с фототаблицей, ФИО3 показал, что он 11 мая 2018 г. в вечернее время совершил кражу в доме по адресу

<

данные изъяты> украл 3 газовых баллона, молоток, плоскогубцы, крестовую отвертку, сабвуфер с аудиоколонками. Показал, что прошел через калитку в ограду дома, поднялся по крыльцу, вышел лист ДВП из оконного проема на веранде, пролез в образовавшийся проем на веранду. Через открытую настежь дверь, ведущую из веранды в коридор, вошел дом. Показал, что в кухонной комнате взял с пола 3 газовых баллона, положил их в пакет. Из маленькой комнаты, из ящика с инструментами взял молоток, плоскогубцы, крестовую отвертку с рукояткой черно-желтого цвета. Из зальной комнаты сложил в пакет сабвуфер с аудиоколонками, который стоял на полу. Плазму, которая висела, брать не стал. Вернулся в кухню, открыл холодильник, но там ничего не обнаружил. Открыл окно в кухне и вытащил пакет с данными вещами, опустив его на землю. После этого вылез тем же путем, что и проник через выставленное окно из дома. Обошел дом с другой стороны и забрал пакет с вещами. В ограде дома прошел к гаражу и сложил сабвуфер на крышу гаража. Молоток, плоскогубцы, отвертку и газовые баллоны выбросил в районе моста через реку Хилок вместе с пакетом на обочину дороги. Сабвуфер через 2 дня достал с крыши гаража и принес домой, матери сказал, что взял пользоваться у знакомого. Сабвуфер подключил к своему телефону и слушал музыку. (л.д.54-63). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июня 2018 г. осмотрены: 2 аудиоколонки прямоугольной формы в корпусе светло-коричневого цвета, сабвуфер в корпусе светло-коричневого цвета, кабель черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО3 07 июня 2018 г. ( л.д.48-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2018 года следует, объектом осмотра является участок местности в 

<

данные изъяты> – мост через р.Харагун, на который указал ФИО3 как на место куда им были выброшены вещи, похищенные у 

<

данные изъяты> Осмотр положительных результатов не принес ( л.д. 64-67). 

Согласно справке стоимость сабвуфера марки «Jet balance» «Х501U» в комплекте с двумя аудиоколонками составляет 3000,00 рублей (л.д.112), стоимость газового баллона - 70 рублей, молотка- 500 рублей, плоскогубцев- 200 рублей, отвертки крестовой 150 рублей (л.д.114).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в тайном хищение имущества 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в ее жилище, подтверждается показаниями ФИО3 данными подсудимым в суде, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 25 июня 2018 г.(л.д.54-63), показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>. в суде, показаниями законного представителя 

<

данные изъяты> в судебном заседании, письменными доказательствами: заявлением 

<

данные изъяты> (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2018 года с фототаблицей ( (л.д.5-9), протоколом выемки от 07 июня 2018 г. с фототаблицей (л.д. 31-34), протоколом осмотра предметов от 19 июня 2018 г. ( л.д.48-50), протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2018 г. ( л.д.64-67), вещественными доказательствами: сабвуфер и две аудиоколонки в корпусе светло-коричневого цвета марки «Jetbalance», кабель черного цвета, справками о стоимости сабвуфера в комплекте, строительных инструментов (л.д.112, 114).

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого ФИО3 полные, последовательные, согласуются с его показаниями при проверке показаний на месте на предварительном следствии, не противоречивые. Показания подсудимого согласуются с показаниями законного представителя 

<

данные изъяты> показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>, которые в свою очередь согласуются между собой со сведениями, приведенными в протоколах, справках. Кроме того, суд учитывает, что подсудимому и его законному представителю, потерпевшей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако от дачи показаний они не отказались. Причин для оговора ФИО3 судом не установлено. Потерпевшая 

<

данные изъяты> была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката и законного представителя подсудимого. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из них не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено, стороны на эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Таким образом, признание вины ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, признание вины подсудимым принимается судом в основу решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище - жилой дом № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, имущества: 3 газовых баллонов, молотка, плоскогубцев, крестовой отвертки, сабвуфера с аудиоколонками, принадлежащих потерпевшей 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд учитывает, что ФИО3, преследуя цель хищения чужого имущества, без ведома и согласия 

<

данные изъяты> незаконно проник в ее жилище. О незаконном характере проникновения свидетельствует избранный им способ – через окно. ФИО3, не имея действительного либо предполагаемого права, с корыстной целью безвозмездно изъял и обратил в свою пользу: 3 газовых баллона, молоток, плоскогубцы, крестовую отвертку, сабвуфер с аудиоколонками, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах дела.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, условия жизни и воспитания, иные особенности личности, а также влияние старших по возрасту лиц, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Из показаний законного представителя 

<

данные изъяты> следует, что сын ранее на учете не состоял, был послушным, жалоб на него не поступало, к ее мнению прислушивается. В настоящее время сын не обучается, был отчислен из училища, так как она заставила его пойти учиться на специальность, которая ему не нравится, намерен обучаться в Чите. Сейчас сын работает по устной договоренности, помогает ей по дому. Доход семьи из четырех человек состоит из ее заработной платы, из заработка сына, около 30000 рублей в месяц. Считает, что кражу сын совершил из-за того, что ему нечем было заняться, она была на работе. Также пояснила, что она не могла обеспечить сына ценными вещами, в чем также видит причину совершения кражи.

Согласно показаниям инспектора ПДН ОМВД России по Хилокскому району 

<

данные изъяты> ФИО3 на учет в ПДН поставлен в связи кражей в мае 2018 г., ранее на учете не состоял, сообщений о нем не поступало. Имея возможность наблюдать за работой инспектора с подсудимым может сказать, что нам проводимую работу ФИО1 реагирует адекватно, уравновешен. Характеристики родителей даны на основании характеристики администрации, получаемые при постановке на учет.

Согласно информации 

<

данные изъяты>. от 07 июня 2018 г.., акта обследования жилищно-бытовых условий, ФИО3 поставлен на учет в ПДН ОМВД России по Хилокскому району 07 июня 2018 г. за совершение кражи. Окончил 9 классов СОШ № 18 с.Харагун, из ГПОУ «ХЖУ» отчислен за пропуски занятий без уважительных причин, не учится, не работает. По характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный. Воспитывается в неполной, малообеспеченной семье. Отец, когда проживал совместно злоупотреблял спиртными напитками, мать имеет склонность к употреблению спирных напитков, работает. Совместно проживают сестра и племянник, сестра не работает. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, у подсудимого имеется все необходимое, место для сна, занятий, одежда по сезону, продукты питания ( л.д.109,110).

Секретарь комиссии по делам несовершеннолетних 

<

данные изъяты> пояснила в суде, что подросток поставлен на учет в связи с совершением им кражи в июне 2018 года. Мать привлечена к административной ответственности за неисполнение надлежащим образом родительских обязанностей за совершенные подростком кражи. В центр занятости ФИО3 на учет не встал, работает по устной договоренности. До постановки на учет в связи с совершенными кражами сообщений, заявлений на подростка, семью не поступало. При работе на территории сельского поселения «Харагунское» никогда не поступало сведений о том, что мать употребляет спиртные напитки. 

Согласно характеристике главы сельского поселения «Харагунское» 

<

данные изъяты>., ФИО3 закончил 9 классов СОШ № 18, обучался в ГПТУ г.Хилок, прекратил обучение, нигде не работает. Роман воспитывался в семье, где отец злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, мать склонная к употреблению спиртных напитков. Во время учебы в школе Роман имел пропуски уроков, приглашался с матерью на заседание комиссии при администрации сельского поселения, проводились беседы, семья ставилась на контроль по успеваемости. Во время учебы в ГПТУ поступали звонки от классного руководителя о пропуске занятий ( л.д.102).

На специализированных учетах врачей: психиатра, нарколога ФИО3. не состоит (л.д.106).

Из вышеприведенного следует, что в целом ФИО3 имеет надлежащее поведение, условия воспитания и содержания его родителями, отсутствие помощи со стороны отца и должного воспитания сына, повлияло на совершение им преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, явку с повинной, выразившуюся в том, что ФИО3 сам сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, тогда когда об этом органам известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение ущерба путем выдачи и возврата потерпевшей части похищенного имущества, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, которые приняты, состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает материальное положение и условия жизни семьи подсудимого, которая состоит из четырех человек, постоянный доход семьи состоит из заработной платы матери, подсудимый официального постоянного дохода не имеет, что исключает назначение наказания в виде штрафа, как основного вида наказания, так и дополнительного.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности не снижают степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание требования ст.88 УК РФ, исключающей применение наказания в виде принудительных работ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в силу положений ч.5 ст.88 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание реализацию умысла и способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Преступление ФИО3 совершено до совершения им преступления, за которое он осужден приговором от 14 августа 2018 года и до вынесения названного приговора. Поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении не является наказанием, то не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В связи с чем приговор от 14 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер с двумя аудиоколонками, хранящиеся у потерпевшей 

<

данные изъяты> следует возвратить 

<

данные изъяты>

С учетом мнения государственного обвинителя Тищенко О.В., законного представителя 

<

данные изъяты> защитника Таракановой Т.П. на основании ст.131,132 УПК РФ издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 7057,50 рублей, взыскать с законного представителя 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ежеквартально являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер с двумя аудиоколонками возвратить 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в федеральный бюджет РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 7057,50 рублей. 

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос