Дело № 2-107/2024 (2-1145/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001522-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 февраля 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре Павленко К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 68,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым №, общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После вступления указанного решения в законную силу, истец, в соответствии с нормами действующего законодательства, зарегистрировала свое право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчик не захотел обращаться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации своего права долевой собственности, на просьбы произвести регистрацию отказывался. Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом доме истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает налоги, страховые взносы, коммунальные платежи, заключила договоры с теплоснабжающими и энергоснабжающими компаниями, то есть владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 35 лет. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме не проживает, никаких расходов по содержанию и ремонту не несет, устранился от владения, никакого интереса к данной недвижимости не проявляет, то есть фактически брошен собственником. Нежелание ответчика зарегистрировать свое право долевой собственности на жилой дом, приводит к нарушению прав истца и невозможности в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке, также не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новолеушковского сельсовета Павловского района Краснодарского края.

Решением мирового судьи судебного участка № Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества. Судом постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях: признать право собственности по 1/2 доле домовладения, расположенного в 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена государственная регистрация права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Территориальным отделом № (по Каневскому, Крыловскому и Павловскому районам) Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно ответу ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в архиве Учреждения за инв. №. По архивным данным принадлежит на основании решения мирового судьи судебного участка № Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле:

ФИО2 Сведения о государственной регистрации права отсутствуют;

ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 в установленном порядке регистрацию права на спорный объект недвижимости до настоящего не произвел.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новолеушковского сельского поселения Павловского района, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбыл из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

Из адресной справки, представленной ОМВД России по Павловскому району, следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, числятся зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО5 в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, расходов на его содержание и ремонт не несет, устранился от владения, никакого интереса к данной недвижимости не проявляет. В свою очередь, истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивает налоги, страховые взносы, коммунальные платежи, заключила договоры с теплоснабжающими и энергоснабжающими компаниями, тем самым владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более 35 лет.

Факт регистрации истца ФИО1 в течении длительного времени в спорном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается и сведениями, внесенными в домовую книгу, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом доме с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, его судьбой не интересуется. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживает в спорном жилом доме одна, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за ФИО1 права собственности 1/2 долю в спорном жилом доме в порядке приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет владела и пользовалась спорным домом, как своим собственным, исполняла обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц, в том числе ответчика ФИО2, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд, приняв во внимание категорию спора, материальное положение истца, считает возможным, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, определить размер государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд – 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Павловским РОВД Краснодарского края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 68,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: