дело № 2-1754/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002297-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мардановой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от 00.00.0000, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 206,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО МКК «495 Кредит» заключен договор займа .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 22 000 руб.

00.00.0000 ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договору ... от 00.00.0000, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ЦДУ/2407 от 00.00.0000 и Выпиской из реестра должников к Договору уступки прав (требования) № ЦДУ/2407 от 00.00.0000. 

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительной причины неявки не представил.

Третье лицо ООО МКК «495 Кредит», о дате и времени проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено. 

В связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явивших лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ..., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО МКК «495 Кредит» заключен кредитный договор ... с предоставлением суммы займа в 22 000 рублей, со сроком возврата до 00.00.0000, под 365 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договоров займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в них.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 00.00.0000 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

00.00.0000 ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по Договору ... от 00.00.0000, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ЦДУ/2407 от 00.00.0000 и Выпиской из реестра должников к Договору уступки прав (требования) № ЦДУ/2407 от 00.00.0000. 

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 00.00.0000 (дата договора цессии), составляет 55 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам – 31 637,81 руб. штраф 1 362,19 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам – 31 637,81 руб. штраф 1 362,19 руб.

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.24 ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей по состоянию на январь 2024 года), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договору микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты.

В связи с тем, что выданный мировым судьей судебного участка ... по (адрес) судебный приказ ... от 00.00.0000 отменен, уплаченная ООО ПКО «ЦДУ Инвест» госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 925 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение с настоящим иском.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовых услуг в размере 206,40 руб., всего: 4 206,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 55 000 руб., из них: основной долг – 22 000 руб., проценты – 31 637,81 руб., штрафы – 1 362,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 206,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 26.08.2025 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Г.Г. Марданова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1754/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан