Дело №2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки и штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под его управлением и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «РОСТА-ТЕРМИНАЛ». Согласно справке ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Страховая компания признала случай страховым и выплатила в счет страхового возмещения 63500 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в оценочную компанию. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15022,80 рубля. Расходы по составлению отчета составили 14800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией. Ответа на нее получено не было. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу материальный ущерб в размере 75122,80 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 14800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 340 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1680 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4140 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 на основании процессуального правопреемства по договору цессии был заменен на истца ФИО2

Истец ФИО2 уточнила требования, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24790,52 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 340 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1680 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4140 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить положения ст.333 ГК РФ к взыскиваемым неустойке и штрафу, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку право на его взыскание не может быть передано по договору цессии, снизить расходы по оплате юридических услуг, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также отсутствие представителя истца в судебных заседаниях.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «РОСТА-ТЕРМИНАЛ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выдан полис серии 

<

данные изъяты> №. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО»РОСТА-ТЕРМИНАЛ. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. 

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО3 в счет страхового возмещения 63500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения ФИО3 обратился в оценочную компанию.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Аарон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15022,80 рубля. 

Расходы по составлению отчета составили 14800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией, однако ответа на нее не получил.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена доплата суммы в размере 89922,80 рубля в счет погашения страхового возмещения в сумме 60100 рублей, расходов по оценке в размере 14800 рублей, УТС в размере 15022,80 рубля.

Таким образом, ответчик исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 123 600 рублей (63 500 рублей (первоначальная выплата по страховому случаю) + 60 100 рублей (оплата после проведения оценки по инициативе истца)). 

В соответствии с договором цессии уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО5, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (полис №), не выдержал постоянный контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (полис 

<

данные изъяты> №), принадлежащим цеденту на праве собственности, а именно: право (требования) на получение страховой выплаты от страховщика владельца транспортного средства – виновника дорожно-транспортного происшествия/ потерпевшего в ДТП; право (требования) на получение компенсации причиненного материального ущерба от владельца транспортного средства – виновника ДТП в сумме, превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; право (требования) на возмещение почтовых расходов, нотариальных расходов, копировальных расходов, компенсации морального вреда, расходов на представителя; право (требования) на получение компенсационной выплаты; право (требования) на получение неустойки (пени) и финансовой санкции в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: право (требования) на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ; право (требование) на получение штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; иные права, вытекающие из названного обязательства.

Таким образом, все права потерпевшего ФИО3 перешли к ФИО2 на основании указанного договора.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Так, в силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за нарушения прав истца, составляет 37561,40 рублей (123 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)+15022, 80 рублей (УТС)-63500 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения*50%=37561,40 рублей). 

Между тем, при разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с тем, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и страховщиком предпринимались меры к добровольному исполнению обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки, применив ст.333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и, снизить размер штрафных санкций до 20 000 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от штрафных санкций или снижения суммы штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, страховщик имел возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности после предъявления претензии..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований в размере 24790,52 рублей.

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по истечении 20 дней с даты принятия заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), то есть за 

<

данные изъяты> дня.

Расчет неустойки по данному периоду следующий: 75122,80 рублей (остаток невыплаченного страхового возмещения) *1%*

<

данные изъяты>=24790,52 рублей.

Ответчик просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд снижает сумму неустойки (пени) до 15 000 рублей, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, с учетом исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей обосновывая свои требования договором цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования компенсации морального вреда, закрепленного положениями ст. 151 ГК РФ неразрывно связано с личностью потерпевшего, и в соответствии с данной статьей переход к другому лицу таких прав не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, договор об оказании юридических услуг на сумму 15000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 7000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 15000 рублей. 

Исходя из критерия разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), отсутствия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы по досудебному урегулированию спора, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате почтовой связи в размере 340 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитком на оформление заказа на сумму 170 рублей, расходы по оплате копировальных работ для направления в суд по иску к АО «СОГАЗ», подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1680 рублей, подтвержденные справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на представление интересов и ведения дел, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данные расходы обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должен нести ответчик пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки и штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную оплату страховой выплаты в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 340 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1680 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4140 рублей, а всего 44160 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2017 года.