Дело 2-2248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с Иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 24 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенз ГЛ 350», госномер № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля «Ауди А6» госномер № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО4 гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», Ответчик обязательство не исполнил, сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2018г., по гражданскому делу № 2-2224/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 03.08.2018г., составляет 572 100 рубля 00 копеек. 

В связи с указанным обстоятельством, с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойка 100 000 рублей 00 копеек за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 27.01.2018г. включительно по 06.05.2018г. включительно. Фактически доплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек была осуществлена ответчиком 22.11.2018г.

14 января 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» 300 000 рублей 00 копеек неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно, расходы на представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Представитель Истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка за просрочку выплаты по полису ОСАГО подлежит взысканию до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указал, что неустойка ранее взыскивалась только за период с 27.01.2018г. по 06.05.2018г. включительно, однако страховщик свои обязательства не выполнил, допустил дополнительную просрочку в выплате, за которую подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по дату исполнения обязательства. Истцом соблюдался досудебный порядок урегулирования спора, направлялись претензия. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Представитель Ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя истца считает завышенными, подлежащими уменьшению на основании ст.100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенз ГЛ 350», гос. рег. номер № принадлежащего на праве собственности Истцу и автомобиля «Ауди А6» госномер № под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО4 гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

С целью возмещения причиненного ущерба, истец обратился по правилам прямого возмещению убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», Ответчик обязательство не исполнил, сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2018г., по гражданскому делу № 2-2224/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 03.08.2018г., составляет 572 100 рубля 00 копеек. 

В связи с указанным обстоятельством, с Ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме 400 000 рублей 00 копеек, неустойка 100 000 рублей 00 копеек за просрочку полной выплаты страхового возмещения за период с 27.01.2018г. включительно по 06.05.2018г. включительно. Фактически доплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек была осуществлена ответчиком 22.11.2018г.

14 января 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленным суд полагает обстоятельства ДТП, а также факт наступления страхового случая и ранее отказа от исполнения обязательств по ОСАГО по выплате страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» сумма невыплаченного страхового возмещения составила 400 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО суд приходит к следующему.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2018г., установлена сумма невыплаченного страхового возмещения, по гражданскому делу № 2-2224/2018. Обязательство по выплате страхового возмещения согласно представленным доказательствам в сумме 400 000 рублей 00 копеек, полису ОСАГО были исполнены 22.11.2018г., что подтверждается платежным поручением № 002298.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно, за которую страховщику надлежит выплатить неустойку. 

Проверяя материалы дела, установлено, что при рассмотрении гражданского дела 2-2224/2018 дела в Щелковском городском суде Московской области истцом требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно не заявлялись, предметом рассмотрения не были.

Период просрочки с 07.05.2016г. включительно по 21.07.2018г. включительно равен 75 дням. Сумма невыплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 400 000 рублей 00 копеек. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 400 000/ 100 * 75 = 300 000 рублей 00 копейки. 

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик о просрочке выплаты страхового возмещения знал, в том числе и из решения Щелковского городского суда Московской области, допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Истец обращался к ответчику с претензией от 14.01.2019г. о выплате неустойки за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно. Страховщик от удовлетворения требований истца уклонился.

Суд полагает размер неустойки не соразмерным допущенному ответчиком нарушению, учитывает сумму ранее взысканной неустойки за иной период, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки является допустимым. Неустойка частично соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере 100 000 рублей 00 копеек, за период 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая, что представителем осуществлялись все необходимые действия не только при рассмотрении дела в суде, но и при досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 200,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек за период с 07.05.2018г. включительно по 21.07.2018г. включительно, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, в остальной части превышающие взысканные суммы 

- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова