РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к администрации гор. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является дочерью и наследником 

<

ФИО>11, умершего 

<

дата>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В установленный законом срок истец не обратилась за принятием наследство, поскольку о смерти отца узнала 

<

дата> после получения искового заявления 

<

ФИО>2 к администрации гор. Владивостока об установлении факта принятия наследства. Из текста иска истец узнала, что ее родной брат по отцу умер 

<

дата> через 6 месяцев после смерти отца так и не вступив в наследство. О смерти бабушки 

<

ФИО>6 узнала 

<

дата> со слов отца, а также то, что отец трехкомнатную квартиру оставил своей бывшей супруге и сыну, а истцу обещал оставить дом. Истец указала, что отец не общался в ней в течении 1,5 лет, поскольку потерял телефон, когда он не выходил на связь, это не вызывало опасение у истца. Последний раз вышел на связь 

<

дата>, поздравив с Новым годом. Дозвониться до его сестры 

<

ФИО>2 не получилось, о смерти своего брата она истцу не сообщила. По этим основаниям просит суд восстановить срок дл принятия наследства после смерти 

<

ФИО>11, умершего 

<

дата>, проживающего по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что после того как отец перестал выходить на связь она не интересовалась где он и в связи с чем прекращено общение. Истец не компенсировала расходы на захоронение, полагая, что от аренды дома 

<

ФИО>2 покрыла расходы. Местом захоронения не интересовалась поскольку истец проживает далеко и такая возможность в дальнейшем не исключается. Мать истца долго болела, а потому все ее внимание было возле матери, отец и раньше пропадал, при этом он был здоров, потому опасений за его жизнь не было. Считала, что если что-то случилось бы, о нем позаботились бы родственники и уведомили бы ее.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что истец не доказала уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица 

<

ФИО>2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам письменных возражений. 

Третьи лица нотариус ВНО Приморского края 

<

ФИО>20 и 

<

ФИО>21 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (подп. "а"); обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (подп. "б").

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>22 (

<

ФИО>23) О.А., 

<

дата> года рождения является дочерью 

<

ФИО>11, заключила брак с 

<

ФИО>7, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.

Исходя из сведений департамента записи актов гражданского состояния Приморского края от 

<

дата>, заключен брак между 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>23 (до брака 

<

ФИО>24 

<

дата>, который расторгнут 

<

дата>. Стороны являются родителями 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения. 

<

дата> родился 

<

ФИО>9, родителями указаны 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10

Между 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>23 (до брака 

<

ФИО>25. заключен брак 

<

дата>, который расторгнут 

<

дата>.

<

ФИО>11 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти, 

<

ФИО>11, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью 

<

ФИО>11 с заявлением, о признании фактически принявшей наследство, в Советский районный суд гор. Владивостока обратилась сестра умершего 

<

ФИО>2, являющаяся наследником 2-й очереди по закону. Исковое заявление принято к производству. 

<

ФИО>1 была привлечена в качестве третьего лица по вышеуказанному гражданскому делу, с даты, получения искового заявления (

<

дата>), она узнала о смерти отца.

Исходя из сведений на сайте единого реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти 

<

ФИО>11, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата> не открывалось, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в качестве доказательств общения истца с отцом фотографии сообщений с телефона с номером 

<

номер>, суд находит не отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств. Более того, данная переписка не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства.

В подтверждение довода об уважительности причин пропуска истцом срока ею представлены медицинские документы относительно состояния здоровья ее матери 

<

ФИО>12, умершей 

<

дата>, а также наличие у нее брата (сына матери) 

<

ФИО>13, являющегося инвалидом с детства (2 группа) и двух детей 

<

ФИО>14 

<

дата> года рождения и 

<

ФИО>15, 

<

дата> рождения. Однако эти документы не могут свидетельствовать о том, что истец не должен был знать о смерти отца по объективным, независящим от нее обстоятельствам.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она через свою мать общалась с сестрой ее отца 

<

ФИО>2, опровергается представленной распечаткой детализации соединений сотовой связи за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из которой на номер, принадлежащий 

<

ФИО>2 (+

<

номер>), не осуществлялись звонки с телефона, принадлежащего истцу (+

<

номер>), а также нет соединений с иногородними абонентами.

В опровержение доводов истца о том, что ее отец при жизни проживал с женщиной по имени Светлана, с которой истец общалась, опровергается протоколом судебного заседания от 25.01.20245 по гражданскому делу 

<

номер> 

<

номер>) по иску 

<

ФИО>2 к администрации гор. Владивостока о признании факта принятия наследства, в рамках которого допрошенные свидетели 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, указали, что не видели никого, кроме 

<

ФИО>2 и матери 

<

ФИО>21 в доме, 

<

ФИО>2 ухаживала за 

<

ФИО>11, она его и хоронила.

<

ФИО>21, бывшая супруга 

<

ФИО>11, в адрес Советского районного суда гор. Владивостока при рассмотрении иска 

<

ФИО>2, направила нотариально заверенное заявление от 

<

дата>, в котором просила исковые требования по гражданскому делу 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 о признании фактически принявшей наследство после смерти брата, 

<

ФИО>11 удовлетворить в полном объеме.

В подтверждение того, что 

<

ФИО>2 хоронила брата, представлен договор на оказание ритуальных услуг от 

<

дата>, платежные документы.

После смерти брата, 

<

ФИО>2 заключила со 

<

ФИО>19 договор найма жилого помещения от 

<

дата>, расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на неосведомленность о смерти отца, указывая на состояние здоровья ее матери. Суд отклоняет этот довод, поскольку истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной степени осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти своего отца, об открытии наследства.

Нежелание лиц поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

При этом, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока принятия наследства.

Учитывая, что конкретные критерии отнесения причин пропуска срока к уважительным законом не установлены, суд полагает, что помимо незнания наследника о смерти наследодателя к таковым могут быть отнесены: состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, его беспомощное состояние, преклонный возраст, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что истец, при проявлении должной заботы и внимания к судьбе отца, не была лишена возможности получить информацию о его судьбе и реализовать, таким образом, свои наследственные права.

Вместе с тем истец на протяжении нескольких лет не проявляла заботу о близком родственнике, не интересовалась судьбой отца, тогда как была озабочена состоянием здоровья больной матери.

По мнению суда, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.

Таким образом, обстоятельств, связанных с личностью наследника, объективно препятствующих своевременной подаче истцом заявления нотариусу о принятии наследства, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на одного из наследников обязанности сообщать о смерти наследодателя, в том числе нотариусу сведения о других наследниках.

В случае поддержания родственных отношений и постоянной связи с отцом, истец имела возможность узнать о смерти последнего своевременно.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 к администрации гор. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: